Traduction SOTT

Le 31 octobre, le crash du vol Kolavia 7K9268 reliant Charm el-Cheikh en Égypte, à Saint-Pétersbourg en Russie, a tué deux-cent vingt-quatre passagers et l'équipage, provoquant le pire accident d'avion que la Russie n'ait jamais connu.

L'Airbus A321 a disparu du radar au-dessus du désert du Sinaï vingt-trois minutes après le décollage. Aucun signal d'urgence n'a été émis par les pilotes. À environ neuf mille cinq cents mètres d'altitude, l'avion a entamé une descente rapide, quasi verticale, pour disparaître du radar aux alentours de huit mille cinq cents mètres. Les débris de l'avion et les corps des passagers ont été éparpillés sur une zone de vingt kilomètres carré, et le corps d'un enfant de trois ans aurait été retrouvé à huit kilomètres du principal site du crash. Cela suggère fortement que l'avion s'est fragmenté en plein ciel.

Les experts en aviation russes ont écarté l'idée que l'avion ait été abattu par un missile ou qu'une bombe ait explosé à bord. Une défaillance technique qui aurait entraîné la chute de l'avion et empêché les pilotes d'envoyer un signal de détresse est également peu plausible. Même si les deux moteurs étaient tombés en panne simultanément, l'avion aurait encore été suffisamment « en état de voler » pour permettre au personnel navigant de procéder à un atterrissage d'urgence pendant au moins vingt-cinq minutes.

« Assad est un dictateur ». J'entends beaucoup cette phrase : aux infos, lors de conversations personnelles avec des gens et dans la bouche des auditeurs de l'émission de radio que je coanime. Mais je suis toujours décontenancé à chaque fois que je l'entends. Pour être totalement honnête, je crois que je devrais démarrer avec une abomination : je ne pense pas nécessairement qu'un dictateur soit une mauvaise chose. Prenez le temps de vous calmer avant que je ne poursuive.

Le mot « dictateur » vient de la Rome antique, où la fonction de dictateur était tenue par un individu à l'origine pour une période de 6 mois, et dans le but exprès d'accomplir une mission spécifique. Caius Jules César porta ce mandat à une année entière avant d'être élu dictator perpetuo - dictateur à vie.

Comme pour n'importe quelle fonction publique, il est possible d'abuser de cette position, telle que le fit Sylla dans la Rome antique. Mais ce n'est pas toujours le cas. Si les bonnes intentions d'un dirigeant envers le peuple sont sincères et s'il bénéficie de son soutien, « une dictature bienveillante » comporte plusieurs avantages par rapport à un système où l'équipe dirigeante change tous les quatre ans ou presque. Par exemple, un système à court terme favorise des objectifs à court terme. Quelle est l'utilité d'une planification à long terme si vous êtes flanqués à la porte dans quelques années seulement ? C'est le problème que rencontra César : ses ennemis de l'oligarchie aristocratique réactionnaire pouvaient tout simplement abroger les lois ou annuler les projets qu'il avait amorcés alors qu'il était en fonction. À quoi bon tenter de réaliser des changements bénéfiques durables dans un gouvernement de ce type ? Tant qu'un dirigeant continue de satisfaire au critère qui consiste à prendre de sages décisions qui bénéficient à l'état, pourquoi ne pas le conserver au pouvoir aussi longtemps que possible plutôt que de le remplacer après quelques années par un médiocre rabatteur du monde des affaires.

Comme beaucoup d'autres bobards ayant fait le tour des médias occidentaux officiels durant ces dernières années, la version « officielle » concernant ce qui est arrivé au vol MH17 a été présentée sens dessus dessous au public, à l'envers et même complètement de travers.

Moins d'une journée après le crash, relayés par leur presse servile, les gouvernements occidentaux parlaient déjà du « missile de Poutine » ( !), sans l'ombre d'une preuve pour appuyer leurs hystériques revendications.

Avec la récente parution du rapport final émis par les autorités des Pays-Bas qui incrimine une « ogive de type 9N314M, installée sur un missile de série 9M38 et ayant été tirée par un système de missile sol-air Buk » comme étant la cause de la destruction de l'avion, on fut choqué par le silence radio des mêmes puissances occidentales et de la presse.

La raison devrait être évidente à tous : le but réel derrière la tragédie du vol MH17 a été atteint dans les jours et les semaines suivant le crash.

On peut se demander pourquoi les dirigeants occidentaux sont animés d'une telle haine envers la Russie et son représentant Vladimir Poutine. Quelle en est la raison profonde, au delà des arguments fallacieux - Poutine le dictateur, Poutine qui menace la paix mondiale, Poutine le mégalo - et des relents de propagande très nouvelle guerre froide, au delà des motivations géopolitiques (les États-Unis voient la Russie comme un obstacle à son hégémonie mondiale) ? Au final, ce sont deux visions du monde qui s'affrontent : celle de l'être humain normal, et celle du psychopathe.

Le schéma est le même, que l'on parle de relations interpersonnelles ou de la scène internationale. Quiconque n'est pas totalement abruti par la propagande occidentale relayée par les médias à la botte des élites verra clairement quels pays, aujourd'hui, promeuvent une idéologie psychopathique, et quels pays tendent à une vison humaine, normale (pour reprendre les termes du Dr Lobaczweski dans son ouvrage essentiel, Ponérologie politique). Les États-Unis/l'Occident incarnent le prédateur intraspécifique, tandis que la Russie incarne l'être humain normal, c'est-à-dire l'être humain doué de conscience.

Comme le déclarait Dag Hammarskjöld en 1958 :

« Le conflit qui oppose différentes approches de la liberté et de l'esprit humains, ou différentes visions de la dignité humaine et du droit des individus est continuel. Cette frontière existe en chacun de nous, elle divise nos compatriotes, ainsi que les peuples d'autres pays. Elle ne coïncide pas avec les frontières politiques ou géographiques. En dernière analyse, il s'agit de la lutte entre l'humain et le subhumain. Il serait dangereux de croire qu'un individu, une nation ou une idéologie pût être seul dans le vrai, pût détenir le monopole de la droiture, de la liberté et de la dignité humaine. »

Dimanche dernier, lors de notre émission radio hebdomadaire, je faisais remarquer que les É-U et leurs alliés occidentaux avaient répondu au lancement d'une vraie guerre contre le terrorisme en Syrie par un silence assourdissant, un peu comme le silence ostentatoire de Netanyahou à l'ONU récemment, mais en plus assourdissant encore. Si assourdissant, d'ailleurs, que la boucle a été bouclée, et que j'ai fini par entendre quelque chose.

D'abord, ce n'était qu'une tirade alambiquée prononcée avec l'accent américain, du style : « La Russie est en train d'empirer les choses ». Mais bientôt, elle s'est amplifiée et a annoncé dans un accent très british : « Nous aussi, nous bombardons l'ÉI, vous savez ! ». Et très vite, c'est devenu une véritable cacophonie, une diarrhée verbale, un tissu d'absurdités sur la Russie qui « tue des civils innocents en Syrie » et, plus récemment, qui « envahit l'espace aérien - danger ! - » de notre allié otanesque, la Turquie.

Tout cela n'est cependant qu'un déversement de « bruit et de fureur », car l'essentiel à retenir, c'est que la supercherie de la « war on terror » made in USA a été dénoncée de façon spectaculaire par la Russie, et il n'y a rien - j'insiste là-dessus, rien - que les maîtres d'œuvre de la terreur à Washington et Langley ne puissent faire à ce sujet, si ce n'est déclarer la guerre à la Russie.

Les seules déclarations occidentales plus ou moins honnêtes à propos de la décision russe d'intervenir en Syrie viennent de la même personne, le général de l'US Air Force Philip Breedlove, commandant en chef des forces de l'OTAN en Europe. Le 28 septembre, à Berlin, Breedlove a déclaré lors d'une réunion de la « German Marshall Fund » - un think tank étasunien qui commémore le Plan Marshall, une initiative qui a permis aux É-U d'obtenir un contrôle économique sur la majeure partie de l'Europe de l'Ouest après la Deuxième Guerre mondiale - que la Russie avait installé « des capacités de défense aérienne/stratégies anti-accès très sophistiquées » non à l'intention de l'ÉI, mais « d'autre chose ». Bien sûr, cette « autre chose » signifie « bombes de l'OTAN ».

Peu importe la saison ou le climat « normal », actuellement, les véhicules, les maisons et les gens sont régulièrement emportés par des déluges, dans le monde entier. Oubliez « la pluviométrie moyenne d'un mois tombée en quelques heures » - le mois dernier, la pluviométrie moyenne de DEUX MOIS est tombée en un jour et transforma des parties du sud du Japon en mers intérieures. Aux États-Unis, l'état de l'Utah a connu sa pire crue soudaine jamais enregistrée, et toute la côte Est a été trempée jusque sous 30 cm de pluie. Ce mois-ci, nous avons aussi des extraits vidéos de déluges en Espagne, France, Italie, Grèce, Turquie, Norvège, Thaïlande, Taïwan, Chine, Sierra Leone et Nouvelle-Zélande.

On peut comprendre que de nombreux Occidentaux soient désorientés par les déclarations et la rhétorique de certains responsables occidentaux depuis le début des frappes russes en Syrie, le 30 septembre, et qu'ils finissent par se demander : « Mais de quel côté sommes-nous ? » Étant donné que les médias occidentaux ont passé ces deux dernières années à présenter l'ÉI comme l'incarnation du Mal absolu, l'intervention des Russes - sur l'invitation du gouvernement syrien - ne devrait-elle pas être vue comme une bonne chose ? Jusqu'ici, les résultats sont impressionnants. D'après le ministre russe de la Défense, voici les équipements de l'ÉI détruits au cours de la première semaine de bombardements :

• 70 véhicules blindés
• 30 autres véhicules
• 19 installations de commandement
• 2 centres de communication
• 23 dépôts de munitions
• 6 usines de fabrication d'engins explosifs improvisés, notamment des voitures piégées
• plusieurs pièces d'artillerie
• plusieurs camps d'entraînement

S'ils sont vraiment sincères lorsqu'ils disent que l'ÉI constitue la menace n°1 à la paix mondiale, les dirigeants du monde devraient être aux anges. Mais c'est loin d'être le cas. Au contraire, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, hurle à l'agression russe et, encore une fois, demande le déploiement de davantage de troupes de l'OTAN tout le long de la frontière russo-européenne et en Turquie.

La « coalition » formée par les É-U (une soixantaine de pays) affirme bombarder l'ÉI en Syrie depuis plus d'un an. Vu le contraste avec les résultats des frappes russes en une semaine à peine, les frappes menées par les É-U et ses alliés s'avèrent pitoyables (c'est le moins qu'on puisse dire), avec un accroissement - et non une diminution - des territoires contrôlés par l'« État islamique » en Syrie. La seule conclusion que l'on puisse tirer, c'est que loin d'avoir entravé l'ÉI, ces frappes menées par les É-U l'ont au contraire aidé.

Avec le recul, on ne peut que s'interroger sur les rapports faisant état de largages « accidentels » d'armes tombées entre les mains de terroristes de l'ÉI. Si on met cela sur le compte de la « malchance », alors l'opération pilotée par les É-U s'avère un échec total, ce que d'ailleurs reconnaissent certains responsables militaires étasuniens qui ont témoigné devant le Sénat ces derniers mois.

Faire montre de « peu d'enthousiasme » vis-à-vis des frappes russes est une chose, mais c'en est une autre que de se montrer furieux au point d'attaquer d'emblée les efforts de la Russie pour éradiquer Daesh. On nous dit que 36 civils ont été tués le premier jour des frappes russes, d'après l'Observatoire syrien des Droits de l'homme, organisme douteux basé en Angleterre - en fait une équipe dirigée par un seul homme depuis son T4 dans le Kent.

Traduction : SOTT

Voici le texte intégral de la vidéo

La controverse des graisses : ce que vous ignorez sur les bonnes graisses. Nous savons tous que les graisses saturées sont mauvaises pour la santé. Elles nous tuent. Le gouvernement le dit, les experts le disent, et les professionnels de santé le disent. Mais est-ce réellement le cas ? Jetons un oeil aux arguments scientifiques sous-tendant cette affirmation.
L'hypothèse selon laquelle les graisses saturées seraient mauvaises pour la santé a été développée en 1955 par un chercheur nommé Ancel Keys. Dans sa fameuse, ou plutôt son infâme étude « Seven Countries Study », il a montré que les pays qui consommaient le plus de graisses saturées avaient les taux les plus élevés de maladies cardiovasculaires. Le problème de cette étude a cependant été souligné par deux autres chercheurs, Yerushalmy et Hilleboe, deux ans plus tard : Keys avait seulement choisi sept pays sur un total de 22 pour lesquels ces données étaient disponibles.

Août 2015 a vu des déluges apocalyptiques de pluie et de grêle inonder les villes de la Chine jusqu'aux États-Unis, des orages électriques intenses griller les réseaux électriques et endommager les infrastructures, des tempêtes exceptionnellement puissantes détruire des récoltes et inonder de vastes zones de régions habitées.

Alors que la corde à nœud coulant de l'empire se resserre de plus en plus autour du cou de l'humanité, Mère Nature répond à la souffrance globale en incendiant et en noyant de manière alternée la « civilisation moderne ». Juillet 2015 a vu des vagues de chaleur record dans l'ouest des États-Unis, l'Europe occidentale et l'Asie orientale. Un nombre également record d'incendies qui se sont déclarés dans le nord du Canada et dans l'ouest des États-Unis ont forcé l'évacuation de milliers de personnes et des millions d'hectares ont été brulés. Dans une scène digne d'un film catastrophe de Hollywood, un feu de forêt près de Los Angeles a traversé une autoroute et incendié des dizaines de véhicules. Entre les feux de forêt qui font rage et une sécheresse épique, les États américains de l'Ouest ont essuyé des records de précipitations, avec les plus fortes pluies tombées en juillet jamais enregistrées dans le sud de la Californie en ... quelques minutes.