Pendant des décennies, selon un article du Guardian : « Les consommateurs du monde entier ont désigné le géant pharmaceutique Johnson and Johnson (J&J), d'une valeur de 347 milliards de dollars, comme l'une de ses marques les plus fiables. » Depuis ses modestes débuts dans les années 1880, en fabriquant des pansements en gaze de coton et éventuellement des pansements, de la poudre pour bébé et du shampoing, J&J est devenue l'une des sociétés multinationales de dispositifs pharmaceutiques et médicaux les plus puissantes au monde.
En 1959, il est entré dans le monde de Big Pharma en tant qu'acteur de premier plan après avoir réussi à faire approuver le Tylenol en tant que médicament en vente libre. Peu de temps après, J&J a commencé par une vague d'acquisitions pour élargir sa gamme de produits, qui comprend Neutrogena, Cordis, DePuy, Janssen Pharmaceutica et Centocor.

Aujourd'hui, dans la plupart des armoires à pharmacie américaines, on trouve un produit J&J populaire : Listerine, Tylenol et Benadryl, la crème pour la peau Neutrogena, Rogaine, la pommade antibactérienne Neosporin ou Desitin pour traiter les érythèmes fessiers.

Maintenant, les gens sont impatients pour le vaccin Covid-19 « one shot and you're done » de J&J malgré les craintes des responsables de la santé qu'il soit moins efficace que les concurrents ARNm de Moderna et Pfizer.

Néanmoins, les centres de vaccination et les pharmacies se précipitent pour mettre la main sur le nouveau vaccin à base d'adénovirus. Et comme nous le noterons ci-dessous, il s'agit d'une entreprise qui n'a absolument aucune expérience dans le développement et la fabrication de vaccins.

Invité de Jean-Marc Morandini ce mardi 16 mars 2021 sur CNews, le docteur Louis Fouché, médecin anesthésiste à l'hôpital de la Conception à Marseille, a saisi l'occasion de revenir sur la suspension par plusieurs pays, dont la France, du vaccin AstraZeneca.

« On revient enfin à la prudence ! Les médecins ne sont pas là pour faire les Jeux Olympiques de la vaccination. Ils sont là pour peser la balance bénéfice/risque intelligemment. On a 0,6 pour cent d'effets indésirables sur le vaccin AstraZeneca et on a 0,16 pour cent d'effets indésirables graves [...] Le vaccin AstraZeneca est un mauvais vaccin. [...] Les gens qui voudront se faire vacciner avec AstraZeneca doivent être au courant, c'est tout. »

Aujourd'hui, un total de 15 pays de l'Union européenne ont suspendu totalement ou partiellement la vaccination avec AstraZeneca, auxquels s'ajoutent dans le monde la Thaïlande, qui a reporté le début de sa campagne vaccinale avec ce même vaccin, et la République démocratique du Congo qui a fait de même. Le devenir de sa future utilisation est suspendu à la décision de Agence européenne des Médicaments qui sera rendue jeudi 18 mars.

Voici le témoignage éclairant d'une infirmière avec preuves écran à l'appui qui nous donne un aperçu des moyens utilisés en vue d'augmenter de façon factice les « cas » soi-disant positifs au Sras-CoV-2.
Imaginez, demain, une obligation d'isolement dans un camp sur la base d'une telle fraude... Écoutez bien le conseil qu'elle nous donne à la fin, au cas où vous soyez amené à devoir effectuer un test PCR (quel qu'il soit).

Pour rappel :

« les « seuils de cycle » (Ct) sont le niveau auquel le test d'amplification en chaîne par polymérase (PCR), largement utilisé, peut détecter un échantillon du virus Covid-19. Plus le nombre de cycles est élevé, plus la charge virale de l'échantillon est faible ; plus les cycles sont faibles, plus le virus était répandu dans l'échantillon initial. »

Ces cycles d'amplification successifs, peuvent aller, voire dépassent 40. Or, plus on augmente le nombre de cycles, plus on sera certain de trouver plus de quelque chose, et même une très faible charge virale donnera un résultat positif — à quelque chose qui ressemble à un coronavirus, puisque ces tests détectent des particules virales, des séquences génétiques, mais PAS le virus en entier. Selon Bernard La Scola dans une étude publiée dans la revue European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases, « il n'est plus possible de cultiver du virus in vitro lorsque le cycle d'amplification dépasse 34 ». Multiplier ces cycles nécessitent en outre de nombreuses étapes complexes et sujettes à des erreurs, des fautes de stérilité et des contaminations.

Le vaccin AstraZeneca a été suspendu dans onze pays : le Danemark, l'Islande, la Norvège, l'Estonie, la Lituanie, la Lettonie, l'Autriche, la Bulgarie, le Luxembourg, l'Italie et l'Afrique du sud. Des décès par thrombose ont été constatés chez des personnes qui avaient été vaccinées.


Le ministre de la Santé Olivier Véran a reçu sa première dose du vaccin AstraZeneca le 8 février 2021 devant les caméras. A cette occasion, il a expliqué que 270.000 doses avaient été livrées dans 100 établissements en France et que 300 000 doses supplémentaires allaient arriver. Il a même déclaré : « une bonne nouvelle qui nous permet de protéger ceux qui soignent ».

Depuis l'annonce du Pr Raoult en mars 2020 au sujet du traitement précoce contre la Covid-19, la bithérapie, trithérapie ou cocktail de médicaments en phase précoce afin de renforcer les défenses immunitaires et de prévenir l'inflammation sévère (orage de cytokines), l'hydroxychloroquine, l'azithromycine, le zinc, les vitamines D et C, l'ivermectine ont fait couler beaucoup d'encre, alimenté beaucoup de débat sur les plateaux télévision, donné lieu à beaucoup d'études publiées, ainsi qu'à de nombreux communiqués de presse des laboratoires.
L'hydroxychloroquine. Jamais une molécule n'aura déclenché une telle polémique, enflammé les dîners en villes, opposé des camps de médecins et scientifiques en France et dans les pays occidentaux. Chacun y allant qui de sa question, qui de sa croyance, qui de son « je suis sûr ». Mais la science n'est pas faite de cela. Son timing n'est pas le même que celui d'une épidémie ou de la politique politicienne. La science a un calendrier différent qui dépasse tous les clivages traditionnels des frontières, des religions, des croyances, et des liens d'intérêts.

Revenons un instant sur le traitement précoce. Il paraît de bon sens que pour prévenir le pire, on fasse usage d'un traitement précoce. On peut d'ailleurs étendre ce principe à d'autre domaine où l'obscurantisme sévit. Il est inscrit dans nos principes fondamentaux que l'éducation est un traitement précoce contre la pauvreté : le FMI appelait déjà en 2015 à « améliorer l'éducation pour échapper à la pauvreté ». Quand une personne se coupe le doigt, elle fait usage d'un désinfectant anti-microbien pour éviter l'infection avant de mettre un pansement comme protection ou barrière. En cas d'infection, elle peut faire appel à un antibiotique afin d'endiguer la maladie. Jusque-là, rien d'anormal que d'utiliser un traitement précoce afin de prévenir, car mieux vaut prévenir que guérir. Ainsi, tout le monde entendra qu'il vaut mieux apprendre à lire et à compter en vue de ne pas sombrer dans la pauvreté... Dans le cadre du Covid, malgré les efforts dans les études en phase précoce, une constante apparaît, les plus grands experts en infectiologies le disent, les pays comme l'Inde utilisent des traitements précoces avec succès. Les épidémiologistes l'écrivent et le publient dans des revues à comité de lecture. Le traitement précoce au travers d'un cocktail de médicaments fonctionne.

Longue lettre de Xavier Bazin, qui contient quelques preuves supplémentaires, pour ceux qui douteraient encore !
Big Pharma est en train d'enterrer méthodiquement la très efficace ivermectine
Cher(e) ami(e) de la Santé, Si vous pensez encore qu'il n'y a pas de « complot » sur les traitements contre la Covid-19, lisez bien ce qui suit. Il y a quelques jours, Emmanuel Macron a fait autoriser la prescription d'un médicament « innovant » à plus de 1 000 euros le traitement. Ce médicament, appelé bamlanivimab, est très controversé :

D'après un article de Database Italia, la plainte déposée la semaine dernière devant le tribunal de La Haye accusant le gouvernement israélien de violer le code de Nuremberg a été confirmée. Une décision est maintenant attendue.

Une plainte a été déposée au Tribunal de La Haye par les avocats Ruth Makhacholovsky et Aryeh Suchowolski le week-end dernier concernant des violations du code de Nuremberg par le gouvernement israélien et d'autres parties. Nous rappelons que l'organisation People of Truth a déposé une plainte contre le gouvernement israélien, qui mène des expériences illégales sur des citoyens israéliens au travers de la vaccination Pfizer.

« L'organisation comprend des avocats, des médecins, des militants publics et le grand public, qui ont choisi d'exercer leur droit démocratique de ne pas recevoir de traitement médical expérimental (vaccin Corona), et se sentent soumis à de grandes et sérieuses pressions illégales de la part du gouvernement israélien, parlementaires et ministres, hauts représentants du public, maires, etc. »

Voilà, Israël est un des premiers pays à mettre en place le passeport vaccinal pour de nombreuses activités, passeport vert comme ils l'appellent là-bas. Que ce peuple, qui à travers l'Histoire a été pointé du doigt, culpabilisé, marqué d'un tissus jaune et exterminé, puisse mettre en place une ségrégation au sein des siens me choque. Au delà de la polémique scientifique autour du passeport vaccinal, c'est à une réflexion philosophique à laquelle je vous invite à travers cet article.
Pendant des siècles, de nombreuses communautés de par le monde ont été mises à part à cause de leurs origines, de leurs religions ou de leurs couleurs de peau. Il a fallu des siècles pour que la majorité des pays et des gouvernements corrigent les dernières ségrégations raciales. S'il en reste encore quelques-unes de part le Monde, on peut toutefois être fier qu'au pays des Droits de l'Homme et du Citoyen, il n'y ait plus de ségrégation depuis longtemps... du moins, pour le moment. En effet, certains, que l'on traite souvent d'intellectuels, pensent qu'il serait bien de mettre en place une ségrégation du peuple en fonction de ses idées.

Voilà une année que nous sommes immergés dans la covidémie, dans une masse à la fois éthérée, dont on ne sait pas vraiment par quelles forces elle a été conçue tout à l'origine, et à la fois très dense par son importance, envahissant globalement les régions et individuellement les êtres humains dans plusieurs de leurs dimensions.
Nous sommes empêtrés dans des conditions de vie tant sociales qu'économiques avec des mouvances variables induites par différents souffles qui animent ce magma au gré de leurs lois ou de leurs soumissions à des instances internationales.

Sous l'apparence d'un début soudain, différents éléments existaient en fait depuis longtemps mais se sont amalgamés rapidement et exigent depuis lors des adaptations continuelles dans un cadre limité. La situation semble s'être installée à tel point que certains affirment : « Pourquoi la dictature sanitaire ne s'arrêtera plus. » Le journaliste l'explique par un

« Retour en arrière, c'était il y a juste un an : L'interdiction de déplacement en France, vulgarisée dans les médias en novlangue par « confinement », est mise en place pour la première fois du 17 mars 2020 à 12 h pour trois semaines... puis reconduit... jusqu'au 11 mai, soit les 55 jours de Pékin. Un galop d'essai pour mesurer la soumission de la population à ces mesures liberticides et leur degré d'acceptation. C'est un succès ! Depuis lors cette interdiction sera sans arrêt reconduite, partiellement ou totalement, jusqu'au couvre-feu militaire. »

Ainsi, la mouvance des décisions maintient le peuple en constant état d'alerte, se remuant, se débattant, se démenant au gré des poussées événementielles.

La Covid-19 a conduit le monde pharmaceutique a développer extrêmement rapidement un nouveau type de vaccin qui a mené le gouvernement à proposer d'instaurer dans notre droit positif un passeport vaccinal ou en d'autres termes de légaliser une discrimination pour motif de santé. Cela est dangereux et critiquable juridiquement pour plusieurs raisons.

« Science sans conscience n'est que ruine de l'âme » disait Rabelais.

L'instauration d'un « passeport vaccinal », c'est-à-dire l'exigence de la détention d'un document officiel justifiant de la réalisation d'un vaccin en vue de pouvoir échapper à certaines restrictions de liberté, constitue une pente dangereuse qui pourrait bien sonner le glas de l'âme démocratique de notre société moderne et civilisée.