Saufs contacts plus intimes, c'est physiologiquement via notre sphère ORL que nous stimulons quotidiennement notre système immunitaire plusieurs fois par jours. Ces micro-contacts journaliers avec les virus et les bactéries de nos congénères, de nos animaux domestiques, de nos plantes et de nos artefacts, permettent à notre système immunitaire d'apprendre sans relâche et sans relâche de fonctionner sans s'emballer.

L'hygiénisme : une bombe à retardement

© Getty Images / AlbertoGonzalez

Il aurait fallu réserver le confinement, le port du masque et le lavage fréquents des mains à des pandémies authentiquement gravissimes, parce que mettre son système immunitaire en berne, c'est s'exposer au pire dans les années à venir. Il suffit pour s'en convaincre de bien écouter/lire les messages de prévention coronavirus officielles :

« Comment se protéger au mieux.

Nous vous rappelons que le covid-19 est un virus se transmettant par contact rapproché (poignée de mains, salive, gouttelettes, éternuement, toux, postillons...). Il convient donc de respecter les gestes d'hygiène suivants qui restent les meilleurs moyens de prévention :

• Saluer sans se serrer la main et éviter les embrassades
• Se laver régulièrement les mains (30 secondes au minimum plusieurs fois par jour, y compris avant et après les repas).
• Tousser ou éternuer dans son coude
• Utiliser des mouchoirs jetables à usage unique et se laver les mains immédiatement après (...) »

Ces messages de prévention sont pertinents, dans la mesure où ce qu'ils disent est on ne peut plus vrai. Mais ce qui est encore plus irréfutable, c'est ce qu'ils révèlent sans jamais le dire. En voici la version la plus apparentée :

« En temps normal, vous ne cherchez pas à vous protéger au mieux.

Environ un mois après que Bill Gates ait critiqué la décision du président Trump de suspendre le financement de l'Organisation mondiale de la santé, le gouvernement fédéral vient de mettre fin à un programme de test du Covid-19 basé à Seattle et soutenu par Gates.
Une coïncidence ?

« Veuillez interrompre les tests sur les patients et l'envoi des diagnostics à ces derniers jusqu'à ce que l'autorisation appropriée soit obtenue », a écrit la Food & Drug Administration (FDA), dans un mémo adressé au Seattle Coronavirus Assessment Network (SCAN), selon le New York Times.

Le SCAN a publié jeudi 14 mai sur son site web une mise à jour expliquant que la FDA lui avait demandé de « mettre en pause » les tests et qu'elle recevrait de nouvelles indications sur les nouvelles procédures à appliquer pour ses kits de test Covid-19, qui permettent de prélever des échantillons à domicile.

La FDA « a récemment clarifié ses instructions concernant les échantillons prélevés à domicile et collectés par les gens eux-mêmes pour diagnostiquer le Covid-19. Nous avons été informés qu'une autorisation fédérale d'utilisation d'urgence (EUA) distincte est nécessaire pour renvoyer les résultats des tests auto-collectés », peut-on lire dans la publication.

Si les gouvernements ne soutiennent pas ceux qui ont été obligés d'arrêter leur activité à cause de la pandémie de coronavirus, l'économie mondiale s'effondrera dans un proche avenir, a estimé pour Sputnik Oscar Stakhovyak, associé gérant de la société Untitled Ventures.
L'investisseur en capital-risque et associé gérant de la société Untitled Ventures, Oscar Stakhovyak, a fait savoir à Sputnik ce qui pourrait attendre l'économie mondiale dans un avenir proche et dans le contexte de la pandémie de Covid-19.

Les athlètes des Jeux militaires mondiaux de Wuhan, épicentre du coronavirus en octobre dernier, pensent qu'ils ont peut-être ramené le virus en France avec eux.

Les craintes que des membres de l'armée française aient pu être infectés par le covid-19 en octobre dernier après avoir participé aux Jeux Mondiaux Militaires, ont été qualifiées de "tout à fait plausibles" par un expert en maladies infectieuses.

L'armée française a nié qu'un de ses athlètes ait été contaminé lors de l'événement qui s'est tenu à Wuhan, en Chine, qui a depuis été déclarée épicentre de la pandémie.

Réagissant aux révélations de nombreux athlètes français qui ont déclaré être revenus des Jeux Mondiaux Militaires avec une maladie mystérieuse, le ministère français des forces armées a déclaré aux médias du pays que "l'épidémie liée à Covid-19 n'était pas connue à l'époque".

Vendredi 15 mai 2020, un des sujets qui traversent l'ensemble des médias français, tout au long dans la journée, est : « deux nouvelles études montrent que l'hydroxychloroquine n'est pas efficace contre la Covid ». On va montrer ici que les journalistes ne savent pas lire les études médicales et que le message ainsi diffusé est purement et simplement mensonger.

La crise du Covid est comme un révélateur ou un miroir grossissant, elle exacerbe les mécanismes préexistants. C'est vrai du fonctionnement du pouvoir politique et de la haute administration dépendant du ministère de la santé. Et ça l'est également de la presse française, qui s'enfonce dans la superficialité et la suffisance. On n'a jamais vu autant de journalistes parler de science, et on n'a jamais vu autant de journalistes dire autant de bêtises. On va ci-dessous montrer une fois de plus que la plupart d'entre eux ne savent pas lire un article scientifique. Pire : on va comprendre qu'ils ne jugent même pas nécessaire d'apprendre à le faire, tellement ils sont pressés de confirmer leurs opinions.

Un grand concert de copier-coller

C'était hier matin - 15 mai 2020 - sur BFMTV (télévision privée) puis sur France Info (radio publique), puis encore sur le site Internet de France Info (encore le service public). Et tout cela était nourri des dépêches de l'Agence France Presse (AFP) tombées la veille au soir. Dépêches qui nourriront au fil de la journée l'ensemble de la presse dans un grand concert de copiés-collés.

BFMTV - fil d'actualités - 06h57 - Hugo Septier avec AFP : « Coronavirus : l'hydroxychloroquine n'est pas efficace, selon deux études ». Extraits :

« Selon deux études publiées vendredi, le traitement qui a fait couler beaucoup d'encre, ne semble en réalité pas efficace contre le Covid-19, que ce soit chez des patients gravement ou plus légèrement atteints. La première étude, menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l'antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d'admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19. Selon la seconde étude, menée par une équipe chinoise, l'hydoxychloroquine ne permet pas d'éliminer le virus plus rapidement que des traitements standard chez des patients hospitalisés avec une forme « légère » ou « modérée » de Covid-19. En outre, les effets secondaires sont plus importants ».

Il est clair que nous nous dirigeons vers une grave tempête économique. Plusieurs scénarios sont possibles, l'un plus optimiste que l'autre, mais il est tout aussi possible que l'ensemble du système fasse faillite. Dans tous les cas de figure, des choix difficiles s'imposeront.
Selon l'économiste en chef du Financial Times « c'est de loin la plus grande crise que le monde ait connue depuis la Seconde Guerre mondiale et la plus grande catastrophe économique depuis la dépression des années 1930 ».

Dans cet article, je me réfère à l'expérience des pays confinés de manière autoritaire et arbitraire, plus de 3 milliards d'êtres humains soumis à l'autorité de quelques personnes et assignés à résidence [1] : Pas d'autre choix que le confinement ?
Les virologues nous confineraient pendant un an, si ça ne tenait qu'à eux [« Si c'était aux virologues de choisir, ce serait simple: tout le monde en confinement pendant un an »] !
Dans mon cas, ce sont ces virologues que je confinerais pendant un an, sans hésiter. Qu'ils n'y voient rien de personnel.

Sommes-nous des rats de laboratoire ? Milgram-Asch-Laborit

Vos enfants connaissent-ils Stanley Milgram, Solomon Asch et Henri Laborit ?

À mon avis, non. Et vous ?

Ce sont pourtant bien ces personnages et leurs expériences qui devraient être enseignées dans les écoles.

J'ai interrogé les miens, 14, 16, 17 et 19 ans. Non. Ils ne connaissent pas, ou à peine. Milgram, ça leur dit bien quelque chose.

Soyez certains que ces personnes qui veulent nous gouverner connaissent bien ces sujets, et les exploitent.

Si nous ne prenons pas le contrôle de nos esprits, d'autres le font pour nous.

Revenons à cette comparaison peu flatteuse.

J'ai cherché à comprendre comment des milliards de gens s'étaient laissés mettre en cage aussi facilement.

Lors d'un entretien avec Jimmy Failla de la chaîne Fox Across America, le président du House Freedom Caucus, Andy Biggs, de Républicains-Arizona, a critiqué le Dr Anthony Fauci, membre du groupe de travail de la Maison Blanche sur les coronavirus, pour avoir "terrorisé les Américains" avec ses efforts pour verrouiller le pays et les modèles qu'il a utilisés pour recommander sa solution afin d'atténuer la propagation du nouveau coronavirus.

© InconnuLe président du House Freedom Caucus, le député Andy Biggs (R-Arizona), déclare que les trois témoins démocrates qui ont témoigné devant la commission judiciaire de la Chambre des Représentants sont arrivés avec des préjugés préconçus.

"La réalité est qu'il a fait une peur bleue aux Américains", a déclaré M. Biggs. "C'est ce qu'il a fait. Et avec ses collègues des médias de gauche, ils ont fait peur aux gens. Vous avez des entreprises qui ont peur d'ouvrir. Elles ont peur d'ouvrir parce que quelqu'un va tomber malade ou qu'ils tombent malades. Il a effrayé des gens qui ont des enfants et il fait des va-et-vient. Je veux dire que maintenant si vous ne portez pas de masque, les gens vous regardent. Mais il y a juste un mois, ils disaient de ne pas porter de masque parce que le masque est le meilleur moyen de tomber malade. Vous ne portez pas de masque si vous êtes malade. Alors maintenant, tout le monde est censé porter un masque. Fauci s'est appuyé sur de mauvais modèles".

Il a ajouté : "Il dit lui-même que nous ne pouvons pas nous fier aux modèles, Fauci a dit dans son témoignage il y a deux jours, il répond à Rand Paul, "Je ne regarde pas tous ces autres trucs dont vous parlez. Je ne suis qu'un scientifique. Je ne fais que regarder ces données et cette science". Cela signifie qu'il ne s'intéresse pas aux conséquences sur la santé publique de la pauvreté, du stress, des personnes qui ne reçoivent pas les traitements dont elles ont besoin, qui ont peur d'aller se faire dépister pour un cancer ou qui ont eu une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral. Il ne se soucie pas de cela. Je ne devrais pas dire cela. Je ne sais pas s'il s'en soucie ou non. Mais il ne le regarde pas".

Alors que les lecteurs se souviendront de l'article : « Le coronavirus chinois : Une mise à jour choquante, Le virus est-il originaire des États-Unis ? », des épidémiologistes et des pharmacologues japonais et taïwanais ont déterminé que le nouveau coronavirus pourrait être originaire des États-Unis, puisque ce pays est le seul connu pour avoir les cinq souches - dont toutes les autres doivent être issues. Wuhan, en Chine, n'a qu'une seule de ces souches, ce qui en fait, par analogie, une sorte de « branche » qui ne peut exister par elle-même sans être d'abord issue d'un tronc commun.

© InconnuFort Detrick, Maryland : véritable source de la grippe de « Wuhan » ?

Le médecin taïwanais a noté qu'en août 2019, les États-Unis ont connu une vague de maladies pulmonaires ou similaires, que les Américains ont attribué au « vapotage » des cigarettes électroniques, mais dont, selon le scientifique, les symptômes et les conditions ne pouvaient pas être expliqués par ces dernières. Il a déclaré avoir écrit aux responsables américains pour leur dire qu'il soupçonnait que ces décès étaient probablement dus à un coronavirus. Il affirme que ses avertissements ont été ignorés.

Immédiatement avant cela, le CDC avait totalement fermé le principal laboratoire biologique de l'armée américaine à Fort Detrick, Maryland, en raison de l'absence de garanties contre les fuites d'agents pathogènes, en mettant en demeure l'armée de « cesser toutes les activités et de ne pas les reprendre ». C'est immédiatement après cet événement que l'épidémie de « e-cigarettes » s'est déclarée.

© New York TimesCapture d'écran tirée du New York Times du 8 août 2019 - « La recherche sur les germes mortels est interrompue au laboratoire de l'armée pour des raisons de sécurité. Les problèmes d'élimination des matières dangereuses ont conduit le gouvernement à suspendre les recherches du principal centre de biodéfense de l'armée. »

Source

Nous reproduisons une discussion entre Thierry Meyssan et un groupe d'étudiants. Il y explique que les réponses politiques au Covid-19 n'ont pas d'objet médical. Un groupe transnational partiellement identifiable s'est saisi de l'occasion fournie par l'épidémie pour tenter d'imposer une transformation profonde des sociétés européennes, comme il avait utilisé les attentats du 11 septembre 2001 pour transformer les États-Unis. Il est encore temps de s'opposer à la hiérarchisation du monde à venir.

Question : Selon vous, qui a fabriqué le Covid-19 ?

Thierry Meyssan : Mon analyse est exclusivement politique. Je ne me prononce pas sur les questions médicales, mais uniquement sur les décisions politiques.

Une épidémie est en général un phénomène naturel, mais peut aussi être un acte de guerre. Le gouvernement chinois a publiquement demandé aux USA de faire toute la lumière sur l'incident survenu dans leur laboratoire militaire de Fort Detrick, tandis que le gouvernement états-unien a demandé la même transparence pour le laboratoire de Wuhan. Bien sûr aucun des deux États n'a accepté d'ouvrir ses laboratoires. Ce n'est pas de la mauvaise volonté, mais une nécessité militaire. On devrait donc en rester là.

Au demeurant, c'est sans importance car, avec le temps, ces deux hypothèses semblent erronées : aucune de ces deux puissances ne contrôle ce virus. D'un point de vue militaire, ce n'est pas une arme, mais un fléau.

Vous n'excluez donc pas que ce virus aurait pu s'échapper malencontreusement d'un de ces laboratoires ?

Cela reste une hypothèse, mais elle ne nous conduit nulle part. Nous devons exclure la possibilité d'un sabotage parce qu'il ne profiterait à personne. L'autre possibilité est qu'il s'agisse d'un accident. Dans ce cas, ce sont des individus qui en sont coupables. Cela n'a pas de signification d'en rejeter la responsabilité sur des États.