Le déroulement de la pandémie de Covid-19 a laissé de nombreuses questions sans réponse, ou avec des réponses insatisfaisantes. Pourquoi des médicaments efficaces ont-ils été interdits pendant qu'un hypothétique vaccin était mis en avant ? Pourquoi le souci soudain des pouvoirs publics de « sauver des vies » ? Pourquoi les mêmes mesures dans une douzaine de pays ? Pourquoi l'imposition d'un confinement alors que la détection et le traitement étaient plus efficaces ? Pourquoi un virus dont le taux de mortalité est comparable à celui d'une grippe saisonnière a-t-il fait l'objet d'un tel battage médiatique ? Le Sras-Cov-2 est-il un virus naturel ou a-t-il été créé en laboratoire ?
Cet article vise à répondre à ces questions, mais surtout à décrypter les véritables motivations cachées derrière le show planétaire du coronavirus.

Les pouvoirs publics et la vie

Toutes les mesures prises par les pouvoirs publics en rapport avec la pandémie de Covid-19 se sont articulées autour d'une seule motivation : « sauver des vies ». Cette motivation est conforme à leur principal mandat qui est de nous protéger, du moins c'est ce que nous avons été amenés à croire.

Cette motivation caractérise la pensée progressiste, année après année, grâce aux droits de l'homme, à la démocratie, à l'humanitarisme et au progrès technologique, dans laquelle la barbarie et la mort appartiennent au passé. Nous sommes maintenant « plus affables et plus dociles », comme le dit Steven Pinker :

La cruauté en tant que divertissement, le sacrifice humain pour satisfaire aux superstitions, l'esclavage en tant que mécanisme permettant de réduire la main-d'œuvre, la conquête en tant que profession de foi gouvernementale, le génocide en tant que moyen d'acquérir des biens fonciers, la torture et les mutilations en tant que châtiment ordinaire, la peine de mort pour les délits et les divergences d'opinion, l'assassinat comme mécanisme de succession politique, le viol en tant que butin de guerre, les pogroms en tant que moyen de frustration, l'homicide en tant que principale forme de résolution des conflits — tous ces éléments ont été sans exception des caractéristiques de la vie pendant la plus grande partie de l'histoire de l'humanité. Mais aujourd'hui, ils sont rares, voire inexistants en Occident, bien moins fréquents ailleurs qu'autrefois, dissimulés lorsqu'ils se produisent et largement condamnés lorsqu'ils sont révélés.

~ Steven Pinker, A History of Violence

Le problème avec cette interprétation idyllique c'est qu'elle ne résiste pas aux faits concrets et tangibles. Extrait du livre de David Berlinski, The Devil's Delusion [« L'illusion du diable », ouvrage non traduit en français - NdT], le tableau ci-dessous énumère les conflits du XXe siècle et le nombre de victimes pour chacun d'entre eux. Le tableau original fait trois pages, je l'ai donc limité aux conflits qui ont fait plus d'un million de morts.

En Colombie, des cartels de la drogue et des groupes rebelles n'hésitent pas à tuer les civils qui enfreindraient les règles de confinement qu'ils imposent dans les zones rurales.
Pour limiter la propagation du coronavirus, ils imposent couvre-feux, confinements... et terreur. Selon le quotidien britannique The Guardian, des membres de cartels de la drogue et groupes rebelles font régner la peur sur les civils de certaines zones rurales en Colombie.

« Des groupes armés ont violemment imposé leurs propres règles pour prévenir l'épidémie de coronavirus », indiquait mercredi 15 juillet José Miguel Vivanco, directeur Amériques au sein de Human Rights Watch à CNN.

Selon un rapport de Human Rights Watch, ces groupes armés sévissent dans au moins 11 des 32 États de la Colombie.

Les cartels diffusent leur propagande et menaces via le réseau social Whatsapp et des brochures, lançant des avertissements aux habitants des zones où ils sont retranchés.

Crise de confiance démocratique, plan de relance, préparation face à une éventuelle deuxième vague de coronavirus, réforme des retraites... Emmanuel Macron a accordé ce mardi 14 juillet un long entretien à Léa Salamé (France 2) et Gilles Bouleau (TF1)...
... dans lequel ont été abordées nombre de questions tant sur la crise sanitaire et économique en cours que sur le quinquennat du chef de l'État élu il y a trois ans.

Nous savons que le port d'un masque en dehors des établissements de santé n'offre que peu, voire aucune protection contre les infections. - The New England Journal of Medicine, 21 mai 2020.
On nous a dit exactement ce qui allait arriver, et nous a conseillé de nous taire et de suivre les ordres. Malheureusement, la plupart des gens ont fait exactement cela. - CJ Hopkins, 2020.

Il est difficile d'imaginer une attaque plus cruelle contre la famille que la prévention insidieuse des contacts de personne à personne.

Qui ne connaissait pas l'excellente chaine Youtube de l'association égalité et réconciliation ? Intitulée ERTV, avec en annexe la chaine ERTV international, elle totalisait 180000 abonnés (!) et plus de dix années d'existence.
Une marée de vidéos sur des sujets de société, des réactions à l'actualité, des points de vue non conformistes sur l'économie et la politique en faisaient un des fleurons du web 2.0. Elle faisait autant le bonheur des internautes dotés d'un cerveau en état de marche que de Youtube qui a profité de recettes publicitaires grâce au succès de ce type de chaîne.

Il est un fait que l'intellect honnête ne peut pas ignorer : l'histoire récente a été façonnée par des agences opérant en dehors du champ général de perception de la majorité de la population. Ces agences se sont exprimées sous la forme de deux polarités opérant à partir d'un seul esprit émanant d'Oxford au cours des premières années du XXe siècle. Ces deux pôles étaient d'une part la Round Table, qui s'adressait aux anglophiles du monde entier dits de « nouvelle droite », et une secte de « nouvelle gauche » connue sous le nom de Fabian Socialists d'autre part. À travers leurs diverses manifestations au cours du siècle, et sous couvert de s'opposer, les deux organisations ont travaillé ensemble pour créer des structures de pensée, de croyance et de droit qui enferment leurs victimes dans un monde où l'amélioration créative de l'être humain et de la Nature arbitrée par une raison consciente est abandonnée.
Dans ce monde sans changement, l'affreuse réalité des rendements décroissants ne peut être évitée, car aucune nouvelle ressource, à l'exception de celles qui sont déjà en pratique, ne peut voir le jour. Dans ce système de rareté, l'horrible nécessité de la stérilisation et du meurtre des inaptes sur la base de considérations matérielles — à la fois génétiques et environnementales — devient réelle, et la Loi de Malthus devient hégémonique. Comme le précise Michael Parenti dans son livre L'Horreur impériale, ce système inclut « des coûts sociaux et psychologiques exorbitants, le découragement et le déclin de l'intégrité publique, la militarisation d'une culture populaire de plus en plus violente et l'application de solutions sans cesse plus autoritaires à nos malaises sociaux. » Et c'est encore plus vrai aujourd'hui, si l'on considère que ce livre a été publié en 2004.

Ce processus de décomposition est devenu plus populaire sous le nom d'« entropie » ou de « deuxième loi de la thermodynamique », et fut traité par un langage développé comme une excroissance de la croyance appelée « analyse des systèmes ». Pour rappel, la deuxième loi de la thermodynamique présume que tous les systèmes fixes contiennent une quantité fixe d'énergie, et donc que pour chaque ajout d'activité dans le système fixe, le système dans son ensemble a toujours moins d'énergie pour se maintenir, et est donc inexorablement dirigé vers un point « d'équilibre » de mort thermique — c'est-à-dire que le potentiel de changement diminue toujours à mesure que l'entropie augmente proportionnellement. L'hégémonie de l'analyse des systèmes est aujourd'hui directement due aux réseaux de la Fabian Society [ou Société fabienne] et aux alliés du Rhodes Trust qui ont travaillé à travers les systèmes soviétiques et occidentaux tout au long de la guerre froide.

Le combat du Remdesivir contre l'Hydroxychloroquine (HCQ), c'est un peu le symbole du combat de la médecine des revues, des institutions corrompues contre la médecine de terrain, celle des médecins généralistes, nombreux, qui sont au chevet des malades.
Le Remdesivir est une molécule coûteuse, propriété d'une compagnie pharmaceutique, Gilead. Dans la course au traitement miracle du COVID-19, Gilead essaie de remporter la palme car cela peut lui rapporter gros [1].

L'Hydroxychloroquine est une molécule libre de droit, passée dans le domaine public et très peu coûteuse. Autrement dit, bien que fabriqué au départ par une compagnie pharmaceutique, Sanofi, ce traitement ne rapportera rien à l'industrie et donc rien à tous les gens corrompus par elle.

Le combat du Remdesivir contre l'Hydroxychloroquine, c'est le symbole du combat de la médecine mensongère, la médecine des gros sous, contre la médecine factuelle, une médecine qui peut rapporter gros au malade (sa santé), sans rien coûter ou presque à la société.

On dit que l'Hydroxychloroquine (traitement défendu par le professeur Raoult à Marseilles, France, entre autres) est inefficace dans le COVID-19, voire dangereux [2].

C'est faux.

Un célèbre pathologiste européen rapporte que lui et ses collègues de toute l'Europe n'ont trouvé aucune preuve de décès dû au nouveau coronavirus sur ce continent.
Le Dr Stoian Alexov a qualifié l'Organisation mondiale de la santé ( OMS ) d' « organisation médicale criminelle » pour avoir créé la peur et le chaos dans le monde sans fournir de preuves objectivement vérifiables d'une pandémie.

Une autre révélation étonnante du président de l'Association bulgare de pathologie (BPA), le Dr Alexov, est qu'il estime qu'il est actuellement « impossible » de créer un vaccin contre le virus.

Il a également révélé que les pathologistes européens n'ont identifié aucun anticorps spécifique du CoV-2 du SRAS.

Ces déclarations stupéfiantes soulèvent de grandes questions, notamment sur les affirmations des fonctionnaires et des scientifiques concernant les nombreux vaccins qu'ils font passer d'urgence aux essais cliniques dans le monde entier.

L'interdiction est venue sans avertissement, a déclaré Molyneux lors d'un livestream dans lequel il a discuté de l'évolution. « C'est agréable de voir que Twitter parle aux journalistes de la technologie avant qu'ils ne me parlent », il a dit.
Le populaire expert et intellectuel de droite a suggéré qu'il avait été retiré de la plateforme après avoir fait la promotion d'un nouvel essai qui expose ses valeurs et ses croyances.

« Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi des gens puissants pourraient ne pas vouloir que vous lisiez ce que j'ai écrit ci-dessous », lit une note en haut de l'essai, dans laquelle il a annoncé son retrait de Twitter.

Pendant que certains crient au complot quand on leur explique qu'il existe une volonté de créer des systèmes de traçage pour savoir quelles maladies nous avons attrapées et si nous sommes vaccinés ou immunisés...
... d'autres sont en plein déploiement d'un passeport de santé numérique qui permettra de répondre à ce genre de questions: le Covi-pass

Un passeport santé présenté comme LA solution contre le COVID-19

On peut lire sur le site dédié à cet outil technologique, que le COVI-PASS est

« le nouveau passeport de santé numérique propulsé par la technologie révolutionnaire et brevetée VCode® et VPlatform® qui a été développée par la firme de cybersécurité britannique plusieurs fois primée, VST Enterprises. »

Ayant reçu un label d'excellence par la Commission Européenne, il est présenté comme « une solution sécurisée, brevetée et fiable » censée nous aider à faciliter

« le retour au travail et à la vie en toute sécurité » grâce à « un accès biométrique unique et des informations à jour et authentifiées sur la santé ».

« COVI-PASS ™ est capable d'afficher les résultats des tests Covid-19 passés et actuels » et de connaître « notre réponse immunitaire ».