Proposé par Akasha, le bilan pathétique, de celui qui a passé 8 années à la Maison Blanche. Ça ne l'empêchera pas de dormir et, ses larmes de crocodile, en témoignage de sentiments qui se veulent humains, n'ont pas été très convaincantes, pour qui a su regarder les monstruosités commises dans les pays attaqués par l'aigle impérialiste et sanguinaire. Ils avaient tant espéré de lui....

La flamboyante élection et investiture de l'ancien présentateur de télé et homme d'affaires Donald Trump a soulevé une répulsion généralisée à l'échelle internationale. Au point que certains observateurs s'étonnent à juste titre du fait que cela serve à éclipser le bilan d'Obama.

Le Petit Journal (pardon, "Quotidien"), passé chez TF1, semble être agacé en ce début d'année par ce que d'aucuns appellent les fake news, c'est-à-dire les fausses informations. Voilà un passionnant sujet. Il faut savoir que la médiasphère considère ceux qui croient à ces fakes news comme membres de la "fachosphère". Oui, mais c'est quoi les fakes news, autrement appelées "théories du complot"? Et c'est quoi, leur problème ?
Selon Bartez et ses invités sérieux qui reviendront sur le plateau, "2017 sera l'année des fake news", alors commençons l'année avec un point sur ce phénomène qui a l'air terriblement dangereux.

Je signale tout d'abord que selon le journal subventionné L'Express, ce blog est "complotiste" et se trouve en 7^e position dans leur classement des sites "à consulter avec précaution". Et selon l'application du Monde sortie tout récemment, ce blog est gratifié d'un tampon rouge car il "diffuse régulièrement de fausses informations ou des articles trompeurs".

Ce journal fait donc cette recommandation: " Restez vigilant et cherchez d'autres sources plus fiables. Si possible, remontez à l'origine de l'information". Je ne sais pas sur quels critères ils se basent, puisque aucun argument n'est avancé. Enfin bref, vous voilà avertis: si vous ne trouvez rien dans les médias commerciaux pour corroborrer ce que j'écris, c'est que ce blog dit n'importe quoi.

Quant à l'Express, s'il m'a classée dans son tableau, c'est parce qu'il a pris pour référence un site "anticomplotiste" qui prend pour argent comptant aboslument toutes les versions officielles y compris celle sur la mort de Kennedy [1] malgré la sortie de moult archives confirmant ce qui a été alors qualifié de "rumeur".

Depuis quelques mois, la lutte contre les "fausses informations" semble être devenue une priorité: on voit les articles fleurir, les interviews de savants anticomplotistes se multiplier, de même que les titres ridicules des médias commerciaux, pour attaquer ces "Infaux" comme diraient nos ami.

C'est un rare privilège de pouvoir critiquer un politicien pour avoir réellement accompli ses promesses de campagne, mais Donald Trump est un président unique et cette semaine, il nous a offert cette opportunité avec pas une, mais trois SNAFU ¹ différentes à signaler.
Premièrement, il y a eu le raid rampant contre un prétendu complexe d'al-Qaïda à Yakla, au Yémen. Tout d'abord, permettez-moi ici une pensée criminelle en rappelant à tous que dans tous les grands films de Hollywood, les Américains ont un immense record d'opérations spéciales. La dernière en date est typique. Tout d'abord, il s'agissait de Navy SEALS, l'une des forces spéciales les plus catastrophiques. Deuxièmement, il y avait aussi des forces spéciales des Émirats arabes unis - ne demandez pas pourquoi, tout simplement ne demandez pas. Je suis assez sûr que l'utilisation de Rangers américains aurait à elle seule donné de meilleurs résultats. Troisièmement, comme toujours, ils ont été repérés tôt. Puis ils ont commencé à subir des pertes. Cette fois de la part de combattants d'al-Qaïda. Finalement, ils ont raté leur évacuation. Ils ont tué quelques enfants et, disent-ils, un chef d'al-Qaïda. Plus sur ce raid ici et ici. Comme je l'ai dit, c'est à peu près dans les normes habituelles. Mais je suis sûr que certains films hollywoodiens le rendront très héroïque et tactique. La conclusion, dans le monde réel, reste inchangée : les Américains devraient renoncer à des opérations spéciales, ils ne peuvent tout simplement pas le faire correctement.

Deuxièmement, il y a eu la terrible conférence de presse du général Flynn. Voyez vous-même :


Non seulement Flynn a mis l'Iran « en garde » comme un directeur d'école le ferait à un adolescent boudeur, mais FOX TV parle déjà de « lignes dans le sable ». Attendez, les « lignes dans le sable » n'étaient-elles pas une des caractéristiques les plus stupides de la présidence Obama ? Et maintenant, juste après une semaine à la Maison Blanche, on voit Trump faire exactement la même chose ?

L'embargo russe imposé aux producteurs européens constitue une contremesure justifiée, car il était hors de question de donner le feu vert à une concurrence déloyale de leur part sur fond des sanctions antirusses introduites par Bruxelles, a déclaré le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov dans une interview accordée au journal Profil.

« Nous avons adopté ces contremesures pour une raison très simple. Les sanctions antirusses empêchent nos banques d'obtenir des investissements pour financer notre secteur agricole. Cela veut dire que les produits agricoles en provenance de l'UE pourraient en l'occurrence bénéficier sur le marché russe d'avantages concurrentiels déloyaux, ce à quoi nous sommes tenus de pallier », a expliqué le ministre.

Un psychologue a lancé une pétition pour demander à ce que le président américain quitte la Maison Blanche...

Depuis son investiture le 20 janvier, Donald Trump croule sous les critiques. Notamment concernant sa supposée démence, fréquemment évoquée par ses détracteurs. Ces derniers voient leur thèse renforcée ce jeudi après la mise en ligne d'une pétition lancé par le docteur John D. Gartner. Ce dernier l'assure : le républicain serait atteint de "narcissisme malfaisant". Pour ce professeur de psychiatrie à l'université John Hopkins de Baltimore, le mandat du 45e président des Etats-Unis devrait prendre fin. "Nous, professionnels de la santé mentale, pensons que Donald Trump présente de sérieux problèmes mentaux qui l'empêchent de mener à bien ses fonctions de président des États-Unis", écrit John D. Gartner.

Depuis que Alexandre Bissonnette a attaqué la Grande mosquée de Québec, tuant six personnes pendant la prière, les théories abondent sur la cause de cet acte meurtrier. On pointe du doigt Donald Trump, Marine Le Pen, les radios poubelle de Québec, le mouvement souverainiste québécois, le nationalisme, l'Islamophobie, la Charte des valeurs, pour ne nommer que ceux-ci. Quoique tout ça peut avoir eu un impact, ces théories sont ou bien simplistes ou bien suffisante ou les deux.

Regardons quelques-unes de plus près. D'aucuns ont écrit que ce crime haineux est le « résultat de 15 ans d'Islamophobie au Québec. » Ah bon. Il y a 13 ans, toute proportions gardées, les plus importantes manifestations au monde contre l'invasion de l'Irak ont eu lieu à Montréal, sous une température de moins 25º. Ces manifestations et le fait que parti au pouvoir à Québec, le Parti Québécois, mais aussi que les deux partis d'opposition refusaient cette guerre expliquent plus que toute autre chose l'absence du Canada lors du changement de régime en Irak. Suite à ces manifs et à cette opposition, on a traîné les Québécois dans la boue au Canada anglais et aux États-Unis (Hillary Clinton a voté en faveur de cette guerre).

En décembre 2016, Benoît Hamon voulait voler au secours des populations d'Alep bombardées par le méchant Poutine. Il a même déclaré que s'il était président de la République, il y serait allé, comme Mitterrand à Sarajevo. Lors des primaires qui l'ont désigné comme candidat du PS, il s'est opposé à toute aide financière destinée au peuple syrien. « Arroser les zones contrôlées par Bachar al-Assad, je ne vois pas bien en quoi cela doit être une priorité de l'Union européenne quand il existe tout une autre Syrie avec d'autres partenaires possibles, comme les villes quasi autonomes autogérées ».

Les zones tenues par les groupes takfiristes, pour M. Hamon, c'est un territoire indépendant, une commune libre où l'on applique gentiment les recettes de l'autogestion, comme dans le programme du PSU des années 70. C'est là, dans ces lieux idylliques où règne la démocratie, que se trouvent les « partenaires possibles » de la France. On les aime tant, chez les socialistes, ces bandes armées qui s'estiment dépositaires du destin de la Syrie ! Elles s'emploient à la détruire, elles ne vivent que de rapines, elles coupent les têtes et imposent la charia wahhabite. Mais peu importe. La bouche en cœur, M. Hamon veut y voir les amis de la France.

Traduit par Diane, vérifié par Wayan, relu par Cat pour le Saker francophone

C'est une plaisanterie russe : « Question : pourquoi ne peut-il y avoir de révolution de couleur aux États-Unis ? Réponse : parce qu'il n'y a pas d'ambassade américaine aux États-Unis. »

C'est peut-être drôle, mais c'est faux dans les faits : je pense qu'il y a en ce moment même une tentative de révolution de couleur aux États-Unis.

Politico semble éprouver le même sentiment. Voyez leur dernière couverture :Alors que je prédisais que Les États-Unis sont à la veille d'affronter la pire crise de leur histoire en octobre dernier, un mois avant les élections, je dois admettre que je suis surpris et stupéfié par l'ampleur de la lutte que nous voyons se dérouler sous nos yeux. Il est clair maintenant que les néocons ont déclaré la guerreà Trump et certains, comme Paul Craig Roberts, croient que Trump leur a maintenant rendu la pareille. J'espère sincèrement qu'il a raison.

Considérons un exemple parlant.

Les agences de renseignement américaines mènent maintenant des enquêtes sur leur propre patron ! Oui, selon de récents rapports, le FBI, la CIA, l'Agence de la sécurité nationale et le département du Trésor enquêtent sur les conversations téléphoniques entre le Général Flynn et l'ambassadeur russe Serguei Kislyk. Selon Wikipedia, le Général Flynn est l'ancien

• Directeur de l'agence de renseignement du ministère de la Défense.
• Membre du centre de commandement opérationnel conjoint pour le renseignement, la surveillance et la reconnaissance.
• Président de la Direction du renseignement militaire.
• Directeur adjoint du Renseignement national.
• Officier supérieur du renseignement au commandement des opérations spéciales conjointes.

Il est aussi le conseiller de Trump à la sécurité nationale. Autrement dit, ses compétences en matière de sécurité sont à des hauteurs stratosphériques et il deviendra bientôt le patron de tous les services de renseignement étasuniens. Et pourtant ces mêmes services de renseignement enquêtent sur lui pour ses contacts avec l'ambassadeur russe. C'est absolument extraordinaire. Même dans la vieille Union soviétique, le KGB censément tout puissant n'avait pas le droit d'enquêter sur un membre du Comité central du Parti communiste sans autorisation spéciale du Politburo (une grave erreur, à mon avis, mais peu importe). Cela signifie en gros que les 500 plus hauts membres de l'État soviétique ne pouvaient pas du tout faire l'objet d'enquêtes du KGB. En outre, la subordination du KBG au parti était telle que pour les affaires criminelles courantes, il lui était interdit d'enquêter sur un membre de la nomenklatura soviétique tout entière, environ 3 millions de personnes (une erreur encore plus grave !).

On s'étonne que l'État islamique ait pu prospérer et résister pendant des années, au grand ébahissement de tous les observateurs...

En lisant le livre de Guy Millière Après Obama, Trump ? On apprend des choses surprenantes et surtout soigneusement cachées par les médias dominants.

Aujourd'hui nous vous livrons quelques savoureux passages consacrés à la lutte (si on peut appeler cela) d'Obama contre l'État islamique. Édifiant.

La coalition contre l'État Islamique élaborée en juillet 2014 par Obama n'agit quasiment pas, non : seules les forces aériennes américaines sont intervenues, à l'exception de quelques actions françaises et d'une action jordanienne (menée après l'assassinat d'un pilote de la Royal Jordanian Air Force). Il y a eu jusqu'à présent (NDLR le livre a été publié début 2016), en moyenne, moins de bombardements américains en un mois qu'il n'y en eut en une demi-journée lors des opérations menées en Afghanistan en octobre 2001.

Les règles d'engagement de l'armée de l'air américaine contre l'État Islamique ont stipulé jusqu'à une date récente qu'aucun camp d'entraînement ne devait être visé, et les bombes étaient lâchées, surtout, sur des installations vides, ou dans le désert. Nombre d'avions de combat américains rentrent encore sans avoir largué leurs bombes : l'ordre de larguer des bombes est annulé dès qu'il semble exister le moindre risque qu'il y ait « des victimes civiles ». Un convoi routier de l'État Islamique a été attaqué par des avions américains en novembre 2015, mais d'autres avions américains étaient venus quarante-cinq minutes auparavant disséminer des messages avertissant que le convoi allait être bombardé (1).

Vous avez le droit d'aimer Trump ou de le détester. Vous avez le droit de considérer que nos frontières doivent être ouvertes et que tout puisse circuler, des idées aux hommes en passant par les flux financiers, de façon libre et accepter que cette immense liberté soit accompagnée de quelques actes terroristes comme étant un prix largement acceptable à payer pour un monde sans frontière et sans entrave.

Vous avez le droit de penser l'inverse, à savoir qu'il faut se renfermer et se protéger à tout prix, quitte à restreindre nos libertés, à commencer par la facilité de circuler ou d'échanger. Dans tous les cas, et pour chaque point de vue, il y aura des avantages et des inconvénients.