Les USA demandent à l'Irak de fermer son espace aérien aux avions russes

Les États-Unis s'appliquent à empêcher la Russie d'acheminer de l'aide humanitaire en Syrie.

Les autorités américaines exigent de l'Irak qu'il ferme son espace aérien aux avions russes se rendant en Syrie, rapporte le New York Times, précisant qu'une telle requête de Washington datait du 5 septembre alors que Bagdad n'a toujours pas répondu par l'affirmative.

Le service de presse du gouvernement irakien a refusé de le commenter, arguant qu'il n'avait aucune information sur le survol du territoire du pays par des appareils russes.

Le quotidien américain écrit, en référence à ses sources à la Maison Blanche, qu'au moins sept avions russes ont gagné la semaine dernière la Syrie via l'espace aérien de l'Irak et de l'Iran. Moscou a choisi ce corridor après la fermeture le 8 septembre par la Bulgarie de son espace aérien, toujours sur l'exigence des Etats-Unis.

A part la Bulgarie, l'Ukraine a fermé son espace aérien aux avions russes se rendant en Syrie pour y fournir de l'aide humanitaire. Washington a adressé la même demande à la Grèce, mais Athènes n'y a pas répondu.

La Maison Blanche veut à tout prix empêcher la livraison d'armes russes au gouvernement de Bachar el-Assad.

Sputnik.

« (...)

La communication a constitué un phénomène absolument stupéfiant durant ces dernières semaines, - une fois de plus, dira-t-on, - agissant comme un phénoménal facteur de grossissement des situations et de leurs effets. Quoi qu'il en soit de la vérité chronologique de l'engagement russe, il est certain que celui-ci est devenu un enjeu stratégique de première importance, susceptible de faire évoluer Israël dans un cas où la Russie deviendrait son premier interlocuteur stratégique, d'abord à cause de la communication.

Il est très possible d'autre part que la puissance de la communication produisant les effets qu'on a vus ait conduit les Russes, non pas à décider d'une aide à la Syrie, - de la poursuite de leur aide à l'accélération de leur aide, — mais bien à modifier la forme de leur action pour en faire un véritable engagement qui deviendrait un acte stratégique majeur. Personne n'a encore rien vu des actes de cet engagement russe, de ses signes concrets, des nouveaux matériels, éventuellement de nouvelles forces, et pourtant la chose est déjà un facteur majeur, sinon le facteur principal de la situation en Syrie. L'exercice naval annoncé du 15 septembre au 7 octobre ressemble déjà à un acte d'affirmation stratégique qui semblerait presque la confirmation d'une prise de pouvoir dont personne, également, n'a rien vu...

Il est vrai, bien entendu, que les Russes sont formidablement aidés par la crise colossale du pouvoir aux USA, où tout est fait constamment pour radicaliser la situation, pour interdire tout compromis, alors que les USA n'ont ni la volonté, ni la cohésion, ni même les moyens de soutenir ce maximalisme et d'en profiter. On dira que les choses se font "par défaut" en un sens, à cause de cette maladresse US, parce que Poutine n'est pas un homme aventureux qui pose des gestes offensifs audacieux ; simplement, les USA créent des situations qui sont à la fois de vide stratégique et de grand danger de déstabilisation, et dans ce cas les Russes sont conduits, sinon pressés par leur simple analyse des nécessités stratégiques à envisager d'intervenir ; puis ce qui constitue d'abord une obligation aventureuse devient une victoire stratégique simplement par la maladresse de l'autre camp ; à cause de cette communication hystérique qui dénonce l'"intervention russe" en en faisant finalement, sans que l'acteur principal y ait d'abord songé, un acte stratégique fondamental, l'opération devient une victoire stratégique russe, sans la moindre bataille, sans le moindre combat ... Si les choses vont en se confirmant, on peut être sûr que Netanyahou, qui ne manque ni de cynisme ni de réalisme, satisfera sa haine d'Obama en mettant en place un sérieux rapprochement stratégique avec la Russie. »