© Inconnu
SOTT
SIGNS
OF THE
TIMES
OF THE
TIMES
Bienvenue à Sott.net
Le Monde pour les Gens qui Pensent
Enfant de la SociétéS
© Inconnu
Communiqué commun de l'Observatoire des Libertés et du Numérique (OLN) (1)
Pourtant, le Conseil constitutionnel avait reçu de nombreuses contributions des organisations citoyennes, via la procédure de la porte étroite, appelant à une analyse en profondeur de la loi et une censure de nombreuses dispositions, à commencer par les trop nombreuses et trop larges finalités. Bien sûr, le Conseil constitutionnel donne les limites de chacune des finalités, en renvoyant aux différents articles des différents codes (pénal et de procédure pénale, de la défense et de la sécurité intérieure). Toutefois ces finalités restent si larges que toute « atteinte à l'ordre public », comme la participation à une manifestation, peut faire l'objet d'une technique de renseignement. Ainsi, il reviendra aux services de renseignement puis à la CNCTR de définir dans l'urgence ce qui entre dans le champ des finalités, sans aucun contrôle judiciaire.
© Sony PicturesUn exemple de l'armement extraterrestre utilisé dans le film District 9, réalisé par Neil Blomkamp
C'est une révolution cynique que pourrait constituer celle du recours aux armes de guerre autonomes. Tandis que nos sociétés utilisent les machines pour intervenir au service de l'humain, lui offrir plus de confort et le libérer de certaines tâches fastidieuses, le secteur militaire s'intéresse à l'intelligence artificielle pour opérer des actions militaires sans intervention humaine.
Et c'est bien ce qui affole le milieu scientifique et les milliers de personnalités signataires d'une lettre ouverte intitulée "Armes automatiques : lettre ouverte des chercheurs en robotique et en intelligence artificielle". Présentée à Buenos Aires (Argentine) le 27 juillet dernier lors d'une conférence internationale portant sur l'intelligence artificielle, cette lettre se présente comme une action de prévention contre la course à l'armement automatisé au niveau mondial, c'est-à-dire l'emploi de robots tueurs lors de frappes guerrières.
Le nombre de jeunes et enfants de moins de 18 ans surveillés par le programme Channel
484. C'est le nombre d'adolescents et d'enfants qui seraient dans le collimateur du programme national de lutte contre le terrorisme, Channel en 2015. 84 ont moins de 12 ans. Le plus petit n'en a que 3 !
Cet enfant que les autorités britanniques soupçonnent d'être en voie de radicalisation, habite la banlieue de Londres à Tower Hamlets. Il aurait été repéré en même temps que tous les membres de sa famille. Les écoles, les services sociaux, les services de santé sont habilités à signaler des suspects auprès du programme Channel. Selon certains enquêteurs de cette cellule de lutte contre le terrorisme, un dessin avec des bombes ou des armes ou un récit relatant un attentat à la bombe, peut conduire des enseignants à signaler le comportement de tel ou tel enfant.
© Inconnu
Le capitalisme de libre marché, les marchés non régulés, ont disloqué les relations sociales et détruit les communautés en soumettant les individus, arrachés de leurs peuples, à la faim et l'humiliation. Le fait de clôturer les champs - commencement de ce processus - a été une révolution des riches contre les pauvres, dit Polanyi. Après la Paix de Cent Ans s'est produite la désintégration de l'économie mondiale et « l'État libéral s'est vu remplacé dans de nombreux pays par des dictatures totalitaires » (Le Pic, 1997, p. 62).
© Martijn Barendse, licence Creative CommonsMonnaies africaines
Mais le terme de « résistance fiscale » ne serait-il pas plus approprié que « fraude fiscale », étant donné l'étendue du racket institutionnalisé auquel doivent se préparer les citoyens ? La meilleure solution pour inciter les gens à déclarer leurs revenus serait tout simplement de réduire suffisamment la pression fiscale pour que s'acquitter de l'impôt ne soit plus perçu comme un fardeau, mais comme la juste contrepartie des services rendus par l'État.
Rappelons que la France et l'Italie ont déjà ramené cette limite de paiement en cash à seulement 1000 euros et que le Danemark envisage l'arrêt pur et simple de l'impression des billets d'ici 2016.
Nous assistons donc à une contagion de ce phénomène à l'échelle européenne, qui pourrait rapidement mener à la mise en place par Bruxelles d'une limite universelle pour l'ensemble des pays européens.
Si nous ne réagissons pas rapidement, nous allons tout droit vers une nouvelle forme de totalitarisme économique et politique, un monde où toute activité privée sera contrôlée et taxée par le gouvernement, en lien étroit avec le cartel bancaire.
Une fois de plus, les citoyens devront payer la note pour la mauvaise gestion des deniers publics par leurs gouvernements (exemple du Bail in pour Chypre, et sans doute en Grèce), trop occupés à satisfaire les intérêts particuliers des lobbys et des corporations. Si vous souhaitez résister contre l'avènement de ce nouveau totalitarisme économique, nous vous invitons à signer la pétition qui sera adressée au gouvernement.
« Au plan des principes, le contrôle de constitutionnalité affecte donc la démocratie et tend à lui substituer une nomocratie » - Jean Gicquel
Si le professeur émérite, par l'emploi de ces termes, déplorait l'affaiblissement du légicentrisme et la soumission des pouvoirs publics à une hiérarchie normative trop restrictive, force est de constater que le Conseil constitutionnel vient de mettre un terme à ses craintes. Par une décision du 23 juillet 2015, ceux qu'on surnomme bêtement les sages ont définitivement validé la quasi-totalité des dispositions d'une loi qui constitue un véritable attentat à l'encontre de nos libertés individuelles
Qu'est-ce que la peur exponentielle ?
Nous invitons les lecteurs qui voudraient approfondir la question à se reporter à la lecture des articles suivants (celui-ci et celui-là). Nous pouvons résumer ce concept en expliquant qu'il s'agit d'un néo-malthusianisme, fondé sur l'idée que les progrès économiques et techniques, sans cesse en accélération, devraient finir par se heurter à la réalité d'un monde aux ressources limitées, provoquant l'effondrement de la civilisation.
À travers quatre idées largement répandues sur la question climatique, Benoît Rittaud va prendre des données officielles et montrer qu'elles sont ainsi largement exagérées, voire mensongères.
Champ d'application, boîtes noires, éviction du juge, non protection du secret professionnel des avocats et autres professions protégées, ainsi que du secret des sources des journalistes, absence de toute transparence sur les abus constatés : la quasi-totalité des dispositions de la loi sur le renseignement sont déclarées conformes à la Constitution. Seule la surveillance internationale est censurée, ce qui risque paradoxalement de conforter les services de renseignement dans leurs pratiques sans aucune base légale.
Cette décision est extrêmement décevante. Les juges du Conseil constitutionnel ont décidé d'écarter sommairement les nombreux arguments soulevés dans la dizaine de mémoires transmis au Conseil constitutionnel par de nombreux acteurs de la défense des droits fondamentaux. Elle intervient alors qu'aujourd'hui encore, le comité des droits de l'Homme des Nations-Unies a publié un rapport condamnant vertement cette loi dangereuse.
À rebours de la vague de censure des législations européennes sur la surveillance, qui sont dénoncées les unes après les autres par de nombreuses juridictions, le Conseil constitutionnel a démissionné de son rôle de garant des droits et libertés. En refusant d'instaurer un contrôle effectif des services de renseignement, il consacre de fait un recul historique de la vie privée et de la liberté de communication, et contribue ainsi à saper les fondements même de la démocratie.
Ce soir, la raison d'État s'est brutalement imposée à l'État de droit.
Nous continuerons cependant le combat contre cette loi scélérate et toutes celles qui suivront partout où nous le pourrons, en particulier devant les institutions et juridictions européennes. Et puisque la France en est arrivée là, nous aiderons les citoyens à se protéger contre la surveillance de leur propre gouvernement.
© Inconnu
Voici l'illustration par excellence, le symbole de notre société de consommation : la télévision. A ses balbutiement dans les années 1950, la télévision a réussi à pénétrer 75% des foyers américains en seulement 7 ans, contre 14 ans pour la radio, 23 ans pour le réfrigérateur, 48 ans pour l'aspirateur, 52 ans pour l'automobile, 67 ans pour le téléphone et plusieurs siècles pour le livre, avant d'en arriver au même taux d'équipement.
Nombreux étaient les sociologues qui voyaient alors en cet objet un outil révolutionnaire qui allait offrir la culture, le savoir et réduire l'échec scolaire jusqu'à contrebalancer le poids des inégalités sociales. Il est maintenant estimé, d'après une étude récente, qu'au-delà du temps perdu devant un écran, les effets (sur l'alimentation et le cycle du sommeil entre autre) de chaque heure de télévision réduiraient d'environ 22 minutes l'espérance de vie des individus de plus de 25 ans.
Commentaire: Traduction par Gérard-Michel Thermeau de « Autonomous Weapons : an Open Letter from AI & Robotics Researchers » pour Contrepoints :
« Les armes autonomes choisissent et frappent des cibles sans intervention humaine. Elles incluent, par exemple, des quadcopters armés qui peuvent rechercher et éliminer les personnes qui répondent à certains critères prédéfinis, mais ne comprennent pas les missiles de croisière ou drones téléguidés pour lesquels les humains prennent toutes les décisions de ciblage. La technologie de l'Intelligence Artificielle (IA) a atteint un point où le déploiement de ces systèmes est, pratiquement sinon légalement, faisable non dans les décennies mais dans les années à venir et les enjeux en sont élevés : les armes autonomes ont été décrites comme la troisième révolution dans la pratique de la guerre, après la poudre et les armes nucléaires.
De nombreux arguments ont été avancés pour et contre les armes autonomes, par exemple que le remplacement des soldats humains par des machines est positif en réduisant les pertes pour celui qui les utilise, mais mauvais puisqu'il abaisse ainsi le coût d'un engagement au combat. La question clé pour l'humanité d'aujourd'hui est de savoir s'il faut se lancer dans une course mondiale aux armements IA ou l'empêcher. Si une grande puissance militaire décide de développer de l'arme IA, une course mondiale aux armements est pratiquement inévitable, et le point d'arrivée de cette trajectoire technologique est évident : les armes autonomes deviendront les kalachnikovs de demain.
Contrairement aux armes nucléaires, elles ne nécessitent pas de coûteux investissements ou des matières premières difficiles à obtenir, aussi vont-elles devenir omniprésentes et bon marché pour toutes les puissances militaires susceptibles de les produire en masse. Ce ne sera qu'une question de temps avant qu'elles n'apparaissent sur le marché noir et entre les mains de terroristes, de dictateurs souhaitant un plus grand contrôle de leur population, de seigneurs de guerre voulant perpétrer un nettoyage ethnique, etc. Les armes autonomes sont idéales pour des tâches telles que les assassinats, la déstabilisation des nations, la soumission des populations et le massacre sélectif d'un groupe ethnique particulier.
Nous pensons donc que la course aux armements militaire IA ne serait pas favorable à l'humanité. Il existe de nombreuses façons grâce auxquelles l'IA peut sécuriser les zones de combats pour les humains, en particulier les civils, sans créer de nouveaux outils pour tuer des gens.
Tout comme la plupart des chimistes et des biologistes n'ont aucun intérêt à construire des armes chimiques ou biologiques, la plupart des chercheurs en Intelligence Artificielle n'ont aucun intérêt à construire des armes IA, et ne veulent pas que d'autres discréditent leur domaine ; ce faisant, ils créent la possibilité d'un rejet massif par le public de l'IA qui bloquerait ses futurs avantages sociétaux.
En effet, les chimistes et les biologistes ont largement soutenu les accords internationaux qui ont permis d'interdire les armes chimiques et biologiques, tout comme la plupart des physiciens ont soutenu les traités interdisant les armes nucléaires spatiales et les armes à laser aveuglantes.
En résumé, nous croyons que l'IA offre un grand potentiel pour le bénéfice de l'humanité dans bien des domaines, et que nous devons avoir pour objectif de le réaliser. Le lancement d'une course aux armements IA est une mauvaise idée, et doit être empêché par une interdiction des armes offensives autonomes sans contrôle humain significatif. »