Nous partageons dans cet article deux vidéos du professeur Dolores Cahill, biologiste moléculaire et immunologiste à l'Institut Conway de recherche biomoléculaire et biomédicale. Elle est spécialisée dans le transfert au sein des politiques sanitaires de la recherche scientifique.
Dans la première vidéo de 15 minutes (en anglais et doublée en français, extrait de l'interview mené par Oracle Films le 31 décembre 2020), elle nous parle des soi-disant-vaccins à ARNm et des graves dangers qu'ils représentent. Elle y évoque également les cas de morts de bébés suite à la vaccination aux USA et du fait que les vaccins « récents » ne sont pas soumis à des tests d'innocuité.

La seconde vidéo (en anglais et sous-titrée en français) est un entretien d'une heure mené par FranceSoir en association avec BonSens. L'article a été publié le 14 janvier 2021 :

« Le professeur Cahill amène une vision sans concession du coronavirus, expliquant l'attitude « criminelle » des gouvernements envers leur population avec le confinement alors que des traitements en phase précoce existent (Zinc, Vit.C, Vit.D, Hydroxychloroquine et Ivermectine). Elle évoque sa vision de l'épidémie, les problèmes, la gestion de la crise, les vaccins et les complications liées à la vaccination.

Un debriefing qui intéressera les auditeurs est lié au fait que pour elle, les confinements et autres mesures sont non nécessaires et illégales. Elle finit par expliquer les problèmes avec les vaccins à ARN messager et les conséquences de ces vaccins sur le système immunitaire de chaque individu, chez qui la réponse du système immunitaire entraîne des effets secondaires. « C'est comme un jeu de roulette russe », nous dit-elle, et ces vaccins ne devraient jamais être donnés en double doses car cela risque d'entraîner des problèmes supplémentaires liés à la facilitation de l'infection virale par les anticorps (antibody dependend enhancement) dont on ne connaît pas la temporalité de l'effet.

Pour Dolores Cahill, cette approche des traitements à ARN messager ne leur octroie pas les conditions pour s'appeler « vaccin ». Ce sont des « dispositifs médicaux » ou des « thérapies géniques». »

Voir notre article sur les « dispositifs médicaux » en question « Le dispositif à ARNm anti-Covid n'est PAS un « vaccin », ni même un médicament, un traitement ou une thérapie — Alors, c'est quoi ? » :

La municipalité de Halmstad, dans l'ouest de la Suède, interdit les masques dans les écoles. Selon la municipalité, il y a de grands risques qu'ils soient mal utilisés, rapporte P4 Halland. Cependant, cette décision est critiquée.
L'interdiction porte sur le matériel de lutte contre les infections en général, y compris les protections faciales, dans toutes les écoles primaires et secondaires de Halmstad. Les règles s'appliquent à la fois aux élèves et au personnel.

"Nous pensons que vous ne devez pas utiliser de masques. Selon l'Agence suédoise de santé publique, il n'existe aucune preuve scientifique que l'utilisation de masques serait bénéfique pour nos établissements," déclare Pauline Broholm Lindberg, chef de l'administration de l'enfance et de la jeunesse à Halmstad, au P4 Halland .

C'est dans les périodes historiques tendues que les personnalités se révèlent, dans toute leur splendeur - les résistants - ou dans toute leur misère - les collabos. Avec Michel Onfray, nous avons un exemple saisissant de la seconde catégorie. Philosophe de collaboration, pourtant, est un métier provisoire...


Voici la phrase qui servira d'épitaphe à Michel, philosophe « en gros » :

« Je suis très heureux de voir un peu les Français revenir à la raison et vouloir se faire vacciner, je trouve ça formidable parce que en gros la chose est très simple : c'est ou le confinement, ou la vaccination. »

La philo, c'est simple comme un coup de langue à la dictature !

Un juge de police, au sein du tribunal de police de Bruxelles, a jugé le port du masque obligatoire « inconstitutionnel », au terme du procès d'un jeune homme qui n'avait pas porté son masque.
Les faits se sont déroulés en août dernier. Me Hélène Alexandris, l'avocate du jeune homme, relate ce qui suit :

« Ce jeune homme se baladait aux abattoirs d'Anderlecht. Il a été verbalisé à ce moment-là par les services de police, parce qu'il ne portait pas son masque. Dans ce contexte-là, il a été cité directement devant le tribunal de police de Bruxelles. Il n'a pas reçu d'amende au préalable, c'était directement une citation devant le tribunal de police. »

Cette affaire a été jugée le 12 janvier dernier. Au terme du procès, le juge Van Damme a acquitté l'homme, au motif que l'obligation du port du masque est inconstitutionnelle, selon lui. Pour justifier cet acquittement, le juge s'est basé sur trois points, explique Hélène Alexandris :

1. Dans un premier temps : l'obligation de porter le masque. Elle a été fondée sur un arrêté ministériel, une disposition qui a donc été prise par le pouvoir exécutif, en l'occurence le ministre de l'Intérieur. Il a fondé cet arrêté sur base de l'article 182 de la loi du 15 mai 2007 relative à la sécurité civile. Cette loi habilite le ministre de l'Intérieur à prendre des mesures qui sont urgentes, dans le cas d'une catastrophe ou d'un accident grave. Cette mesure doit être ponctuelle, et les catastrophes doivent être localisées dans le temps et dans l'espace. Hors ici, le juge a considéré que le port du masque n'est pas une mesure ponctuelle, limitée dans le temps et l'espace.
2. Dans un second temps, le juge motive sa décision sur le fait que le Conseil d'Etat n'a pas émis un avis favorable quant à la constitutionnalité de l'arrêté ministériel de 2020. Malgré qu'ici le ministère public essaie de prouver le contraire, le juge n'a pas suivi le ministère public.
3. Dans un troisième temps : la liberté de circulation. Ici, le juge dit que les restrictions à la liberté de circulation doivent répondre à trois conditions cumulatives : trouver sa source dans une loi, elle doit être nécessaire, et elle doit être compatible avec les autres lois. Et ici le juge a estimé que ces trois conditions ne sont pas respectées.

Le complotisme présente cinq caractéristiques majeures qui le distinguent de l'anti-complotisme et qui résument tout son génie. Ses caractéristiques, que nous passerons rapidement en revue (partie 1), sont autant d'avantages sur l'anti-complotisme qui nous feront comprendre, par contraste, les limites épistémologiques de ce dernier, ses motivations profondes et ses soubassements idéologiques (partie 2).
Notre conclusion sera double :

(i) Seul le complotisme permet d'appréhender la nature du pouvoir. L'anti-complotisme est une émanation du pouvoir dont la vocation est de le protéger et de lui permettre d'échapper à la compréhension de ceux sur lesquels ce pouvoir s'exerce.

(ii) On ne dialogue pas avec le pouvoir : on s'y soumet ou on le combat. Il s'ensuit, naturellement, que les complotistes n'ont plus à chercher les faveurs des anti-complotistes ou de leurs maîtres, ni à s'excuser de penser hors des sentiers battus ou d'émettre des hypothèses de travail audacieuses. Il est temps pour les complotistes de se montrer offensifs et face à l'idéologie du chaos que le pouvoir incarne et projette sur le monde à travers ses relais médiatiques et institutionnels, de présenter le complotisme comme un remède aux pulsions mortifères de l'hydre mondialiste. Le complotisme est un humanisme.

Note de Sott : Ici encore, le lecteur notera les similitudes avec le concept de pseudo-réalité développé par Andrew Lobaczewski dans son ouvrage La ponérologie politique et James Lindsay, notamment dans son article traduit en français et publié par Sott « La psychopathie et les origines du totalitarisme », mais aussi dans son livre co-écrit avec Helen Pluckrose, Cynical Theories [« Théories cyniques », non traduit en français]. Les mises en gras ci-dessous sont de notre fait.

Voir aussi « Faillite et ensauvagement des élites criminelles — « Une société en pleine décadence », par Michel Maffesoli ».

PARTIE 1 — Les 5 avantages du complotisme

1. Avantage méthodologique

Tandis que l'anti-complotiste se contente la plupart du temps d'énoncer la thèse (officielle s'entend), le complotiste est contraint de travailler, d'approfondir à la fois la thèse et l'antithèse. Ainsi, le complotiste a une connaissance fine de la version officielle et des arguments de la version opposée. Cela le contraint à chercher et à ausculter plus profondément les faits, à les présenter dans un ordre cohérent et à les soumettre à un examen critique poussé.

Tandis que l'anti-complotiste n'a qu'à répéter la thèse officielle sans avoir besoin de la justifier, le complotiste est obligé de chercher des preuves solides à l'appui de ses propos et finit par acquérir une connaissance bien plus large que celle de l'anti-complotiste qui a borné son champ d'investigation parce qu'il lui suffit de citer une source « prestigieuse » pour gagner la bataille du pouvoir médiatique et la considération de ses pairs.

Le texte que je partage ici avec vous grâce à la bienveillance de son auteur, m'a transpercé et ébloui. Comme je lui ai écrit, j'ai mis plusieurs heures à me remettre de sa lecture.
Dieu sait pourtant si l'époque, dans sa folie, a été propice à susciter des réflexions et de mises en perspectives de qualité, dont j'ai eu l'honneur de re-publier un petit nombre sur ce blog. Et puis il y a des textes, parfois, d'une clarté qui atteint à l'incandescence, portés par un souffle rare, qui illuminent le champ de vision du lecteur. Celui-ci est de ceux-ci.

Il me faudrait des pages pour présenter Michel Maffesoli, un des tout grands penseurs de notre époque. Professeur émérite à la Sorbonne, il s'est inscrit dans un héritage somptueux (allant pour faire vite de Gaston Bachelard à Gilbert Durand, le défricheur lumineux des « structures anthropologiques de l'imaginaire », en passant par Jean Duvignaud, Georges Bataille, Julien Freund ou encore Georges Ballandier), produisant un renouvellement audacieux de la pratique socio-anthropologique et nourrissant une féconde descendance intellectuelle.

Dans laquelle j'ai l'heur de m'inscrire modestement puisque mon directeur de mémoire en anthropologie était au double bénéfice d'un doctorat en anthropologie (sous la direction de Gilbert Durand) et d'un doctorat d'État en Sorbonne (sous celle précisément de Michel Maffesoli.)

Celui-ci aborde ici un thème qu'il a abondamment défriché, de manière visionnaire, bien avant que qui que ce soit s'en préoccupe sérieusement : celui de la faillite des élites. Nous devons à Maffesoli des concepts essentiels pour comprendre l'effondrement de la modernité dans lequel nous nous trouvons engagés comme ceux de « tribalisme », de « nomadisme », d'« ensauvagement » ou encore d'« infosphère ».

Le livre du Forum économique mondial dont les auteurs présumés sont Klaus Schwab et Thierry Malleret, intitulé Covid-19 - La grande réinitialisation a été traduit en français.
Rappelons que ce livre n'est rien d'autre qu'un programme économique et politique totalitaire qui se propose d'avancer des conjectures et des théories malsaines sur ce à quoi le monde post-soi-disant-pandémique devrait ressembler. Ou pour le dire autrement, la tentative par définition vouée à l'échec de mettre en place l'utopie de ces parasites elle-même sous-jacente à leur pseudo-réalité :

« Les pseudo-réalités sont, en termes simples, de fausses constructions de la réalité. Il est évident, espérons-le, que parmi les caractéristiques des pseudo-réalités figure le fait qu'elles doivent présenter une compréhension plausible mais délibérément erronée de la réalité. Il s'agit de « réalités » sectaires au sens où elles reflètent la façon dont les membres des sectes vivent et interprètent le monde — tant social que matériel — qui les entoure. Nous devons considérer de prime abord que ces interprétations délibérément erronées de la réalité remplissent deux fonctions connexes. Premièrement, elles sont destinées à modeler le monde pour qu'il puisse accueillir une petite partie des personnes qui souffrent de limitations pathologiques quant à leurs aptitudes à faire face à la réalité telle qu'elle est. Deuxièmement, elles sont conçues pour remplacer avec force toutes les autres analyses et motivations, qui seront tordues jusqu'à déformation par et au profit de ces individus essentiellement ou fonctionnellement psychopathes aussi longtemps que leur règne pseudo-réel pourra durer. »

Le livre est DISPONIBLE en TÉLÉCHARGEMENT PDF ICI.

Ci-dessous le Pdf intégré :

Une étude allemande intitulée : « Corona children studies » vient de faire l'effet d'une bombe :
il s'agit de la première étude dans le monde à grande échelle sur plus de 25 930 enfants scolarisés dans toute l'Allemagne, et qui révèle que les parents, les éducateurs et les médecins, signalent de plus en plus de problèmes et de plaintes de santé chez les enfants à cause du port du masque obligatoire. (1)
D'après cette étude, 68 % des parents rapportent que les enfants portant des masques seraient victimes d'impacts négatifs majeurs sur leur santé physique, psychologique et comportementale.

En outre, l'étude indique qu'en moyenne, les enfants scolarisés porteraient des masques 270 minutes par jour, c'est-à-dire près de 5 heures ! Des chiffres alarmistes qu'aucun média mainstream ne rapporte, sauf une vidéo de FranceSoir. (2)

« Primum non nocere » ... D'abord ne pas nuire !

Vidéo censurée sur YouTube au bout de... 4 heures.
Voici le lien sur Odysee

Note : Cet article a été publié par son auteur en août 2020, son contenu conserve toutefois toute sa pertinence en janvier 2020.

Depuis le début de cette « pandémie », je n'avais écrit qu'un bref article sur « le totalitarisme sanitaire », ayant besoin moi-même d'y voir suffisamment clair avec du recul pour me prononcer. Néanmoins, nous pouvons reconnaître, à un niveau mondial, avec quelques nuances selon les pays, la griffe d'une contagion délirante paranoïaque qui chaque jour montre davantage son visage odieux.

J'ai raccourci cet article car il y a trop à dire, et je voudrais déjà qu'il paraisse rapidement.

« Dans le monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. »

~ Guy Debord, La société du spectacle, 1967

Rappelons-nous que le délire paranoïaque utilise la persécution, l'interprétation et la tyrannie de l'idéal. La persécution est au cœur de ce qui est divulgué : l'autre est en puissance mon ennemi, car il est en puissance un malade qui va me contaminer. Cet ennemi peut être invisible, et même au sein de l'intime et de la famille. Cette persécution entraîne méfiance, peur et culpabilité (ceux qui dénoncent le bien-fondé de mesures dogmatiques totalement arbitraires et parfois confinant à l'absurde sont désignés comme coupables). L'interprétation est également au cœur du processus : selon l'interprétation de vos paroles, de vos actes, vous serez considéré comme un ennemi du système et censuré (la censure bat son plein sur les réseaux sociaux). Selon l'interprétation de symptômes (très généralistes au demeurant), vous serez classés dans les pestiférés qu'il ne faut pas fréquenter. L'idéal est celui de « sauver l'humanité de la maladie », quel qu'en soit le prix à payer :

• Effondrement économique (perte de ressources, désespoir, insécurité...) ;
• Famines (des millions de personnes pour l'Amérique du sud) ;
• Clivages sociaux entraînant une dégradation majeure du climat social, de l'agressivité et de l'insécurité ;
• Délaissement des plus vulnérables, voire leur euthanasie (personnes âgées) ;
• Etc.

Et quels qu'en soient les moyens :

• Mensonges ;
• Techniques de propagande grossières et influenceurs de masse ;
• Censures du peuple, de nombreux médecins et experts scientifiques ;
• Violences policières ;
• Enfermement généralisé et assignation à résidence (l'individu étant traité comme un criminel en puissance) ;
• Chute libre des droits humains fondamentaux ;
• Éradication de la conscience humaine, du consentement ;
• Maltraitances sur les familles, et en particulier les enfants ;
• Etc.