Mise à jour de dernière minute

Ce sont vingt-neuf personnes en Norvège — parmi celles âgées de plus de 75 ans qui ont reçu leur première injection — et 55 personnes aux États-Unis — parmi celles qui, selon les rapports soumis à un système fédéral, ont reçu soit le Moderna soit le Pfizer-BioNTech — qui sont déclarées mortes après avoir reçu la première injection du produit à ARNm dit vaccinal. Toujours aux États-Unis, et en plus des décès, il est fait état de 96 événements mettant la vie en danger, ainsi que de 24 handicaps permanents, 225 hospitalisations et 1 388 visites aux urgences.

Voici une nouvelle qui doit inquiéter en haut lieu les responsables d'une vaccination accélérée et non mesurée. Les responsables de la santé en Norvège affirment que vingt-trois personnes sont mortes dans les jours qui ont suivi l'injection de leur première dose « vaccinale » contre le Covid-19 de Pfizer. Selon le New York Post, les responsables de la santé norvégienne ont précisé que treize de ces vingt-trois décès, tous survenus dans des maisons de retraite, sont le résultat direct des effets secondaires du « vaccin ».
Sigurd Hortemo, médecin en chef de l'autorité sanitaire norvégienne a déclaré dans un communiqué :

« Les rapports suggèrent que les effets indésirables courants des vaccins à ARNm, tels que la fièvre et les nausées, pourraient avoir contribué à une issue fatale chez certains patients fragiles. »

Les treize personnes décédées avaient deux choses en commun : elles étaient âgées (au moins 80 ans) et fragiles.

L'Agence norvégienne du médicament a établi un lien entre treize décès et les effets secondaires du « vaccin » de Pfizer-BioNTech contre le Covid-19, rapporte le média norvégien Norway Today, ce jeudi 14 janvier.

Extrait de « Quels essais vaccinaux ? » de Iain Davis, 3 janvier 2021, depuis Off-Guardian :

[...] les protocoles de l'OMS utilisés par Pfizer pour produire l'ARNm [pour le « vaccin »] ne semblent pas identifier de séquences nucléotidiques uniques au virus du SRAS-CoV-2. Lorsque l'enquêteur Fran Leader a interrogé Pfizer, ils ont confirmé que : « Le modèle d'ADN ne provient pas directement d'un virus isolé provenant d'une personne infectée. »

Et nous voilà de retour là où j'ai commencé, il y a quelques temps. Si le virus n'a pas été isolé, comment prétendre l'avoir séquencé ? Et s'il a été séquencé par HYPOTHÈSE et DÉDUCTION, comment peut-on prétendre que le séquençage — ou le virus — est réel ?

Réponse : En AFFIRMANT que le virus et son séquençage sont réels, sans en avoir aucune preuve. Parce que les populations croient sans se poser de question et de manière automatique tout ce qui leur est dit à partir du moment où c'est une « autorité scientifique » qui le DIT.

Un homme visite une vaste casse automobile à la recherche de pièces détachées. Au-dessus de la porte du bureau, il voit un panneau « Ferrari 365 GTB/4 Daytona Spider 1972 — Renseignez-vous à l'intérieur ».

Impossible d'ignorer que Pfizer et Moderna ont créé en moins d'une année un vaccin ARN messager décrit et salué par des médecins, des politiciens et la presse main stream comme révolutionnaire et efficace contre le Coronavirus.
Une vraie prouesse ! Et une vaste fumisterie qui cache les objectifs réels de ces producteurs de « vaccins miracle ». Avec la complicité du gouvernement français.

Tout est bon pour inciter les citoyens à se faire injecter le précieux liquide. Du chef de l'Etat, en passant par les ministres, les parlementaires, les médias et une certaine caste de médecins, la propagande bat son plein. Comme si cela ne suffisait pas, un collectif d'artistes s'est formé afin de marteler le message tout en louant les vertus de ce vaccin (1).

Du reste que connaissent-ils ces artistes du processus de la mise au point d'un vaccin ? Rien ! Strictement rien ! Leur démarche est guidée par le bla-bla des lobbyistes des laboratoires et des toubibs médiatiques comme Karine Lacombe, récemment promue pour recevoir la Légion d'honneur en récompense de... Et bien, bonne question, on ne sait pas. Certainement pour son nombre d'interviews record. Elle va bientôt figurer en pôle position dans le Guinness. Pendant ce temps-là, d'autres docteurs et infirmières travaillant en milieu hospitalier nuit et jour ne bénéficieront pas de la même reconnaissance officielle. Pour ces derniers, le pouvoir réserve matraques, gazages, arrestations et amendes s'ils viennent à protester contre sa politique de liquidation du système de santé publique.

(interview du 30 décembre) Médecin-anesthésiste et réanimateur à Marseille, on connaît le Dr Louis Fouché comme porte-parole du collectif Reinfocovid. Ses propos sont largement relayés depuis plusieurs mois sur les réseaux sociaux, sur les radios et sur les plateaux tv. Il milite pour la diffusion d'une information libre et remet en perspective la réalité des chiffres et des traitements qui fonctionnent pour soigner les malades du Covid-19. Il nous explique aussi les dangers du vaccin Arn.

En juillet dernier, la généticienne Alexandra Henrion-Caude a accordé une interview à TVLibertés particulièrement remarquée. En ce début d'année 2021, l'heure est à la mise à jour. Un an après le début de la crise du Covid, où en sommes-nous réellement ?

Alors que les médias multiplient les controverses avec des médecins en situation de conflit d'intérêts, le vrai débat scientifique a lieu loin des caméras. Alexandra Henrion-Caude revient pour TVLibertés sur les données dont on dispose à ce jour, sur les grands sujets qui occupent - et inquiètent souvent - les Français.

Les mesures sans précédent de confinement universel, de confinement institutionnel strict des maisons de soins, de masquage universel de la population, d'obsession hygiénique des surfaces et des mains et de déploiement accéléré des vaccins sont contraires à la science connue et aux récentes études de référence.
Le gouvernement a fait preuve d'imprudence par action et de négligence par omission. Des mesures institutionnelles sont nécessaires depuis longtemps pour endiguer la corruption dans le domaine de la médecine et de la politique de santé publique.

Mise à jour des données scientifiques récentes concernant la politique COVID-19

Introduction - Pandémie iatrogène de panique

Le contexte politico-sanitaire est un contexte dans lequel, jusqu'en 2019, le consensus scientifique et politique passé en revue était que les mesures globales généralement et universellement appliquées en 2020 étaient (1) (2) :

• non recommandées sans être justifiées par des preuves quantitatives suffisantes des circonstances épidémiologiques locales (juridictionnelles) (transmissibilité, gravité de la maladie, impact), et sans être mises en balance avec les préjudices économiques, sanitaires et sociaux locaux qui en résultent ;
• pour de nombreuses mesures (recherche des contacts, mise en quarantaine des personnes exposées, contrôle des entrées et des sorties, fermeture des frontières), « non recommandé en aucune circonstance », quelle que soit la gravité de la maladie respiratoire virale pandémique (modérée, élevée ou extraordinaire).

L'utilisation par les Pouvoirs en place de la culpabilisation, du conditionnement et du mensonge semble sans fin. Nous sommes entraînés dans les tréfonds d'une pseudo-réalité qui déploie des méthodes de plus en plus désespérées et brutales proportionnelles à son agonie. Cette dernière est évidente dès lors que l'on peut mesurer de façon tangible — et c'est désormais le cas — l'étendue de son inhumanité et la manière dont elle enfonce ouvertement ses griffes de façon répressive et totalitaire dans tout ce qui constitue ce qu'elle n'est pas : morale et bienveillante.

Sous le prétexte fallacieux d'un système national de santé au bord de la rupture, le gouvernement envisagerait de mettre en place des règles plus strictes, notamment le port obligatoire du masque à l'extérieur, l'introduction de couvre-feux et l'interdiction de ce qu'on appelle les « bulles étendues », dans lesquelles les Britanniques sont autorisés à rencontrer une seule personne qui n'est pas issue de leur foyer.
Toutefois, et c'est peut-être le plus effrayant, les ministres ont débattu en privé de la nécessité d'empêcher les gens de se parler dans la rue et dans les supermarchés, voire qu'ils ne puissent pas quitter leur domicile plus d'une fois par semaine pour faire de l'exercice.

S'adressant aux journalistes, le Monsieur vaccin britannique, Nadhim Zahawi (né irakien), a déclaré :

« Nous sommes en train de revoir toutes les restrictions... Je m'inquiète du fait que les gens ne portent pas vraiment de masques dans les supermarchés et qu'ils ne suivent pas le parcours à sens unique fléché au sol, et qu'ils n'attendent pas à l'extérieur du supermarché lorsqu'il est bondé. Je suis inquiet de certaines des images que j'ai vues sur des interactions sociales dans les parcs. Si vous devez faire de l'exercice, vous ne pouvez sortir que pour faire de l'exercice. »

Une source gouvernementale a également déclaré au Daily Telegraph que la règle actuelle permettant aux Britanniques de faire de l'exercice avec une (seule) personne qui n'est pas issue de son foyer est « utilisée comme excuse pour aller prendre un café dans le parc avec ses amis » et qu'elle sera donc probablement abandonnée.

En dépit du fait qu'il était prévisible de la part de ces pantins aux ordres du pouvoir, ce simulacre inepte et tellement évident n'en demeure pas moins stupéfiant, surtout si l'on considère que ces événements sont manifestement filmés pour produire des preuves de vaccinations, tant est bien sûr qu'aucun de ces événements n'ait été trafiqué par le vidéaste. Des preuves de vaccination qui montrent finalement qu'il n'y a soit pas d'aiguille du tout, soit une aiguille rétractable comme au cinéma, soit un capuchon d'aiguille non ôtée... tout est bon pour nous faire croire n'importe quoi.
Par ailleurs, le comportement de tout le personnel « médical » impliqué — tant est une fois encore qu'ils fassent vraiment partie du personnel médical — suffit à, une fois observé, en déduire sans presque aucun doute qu'ils ne sont même pas crédibles dans ce qu'ils font. On a vraiment l'impression qu'ils n'ont jamais auparavant injecté quoi que ce soit à qui que ce soit tant leurs gestes sont maladroits ; ils ont même l'air tout à fait incompétents à jouer les dissimulateurs et leur nervosité et leur manque de confiance sont presque palpables.

Le but de ces simulations vaccinales sur des personnalités politiques et des célébrités est que les spectateurs se focaliseront sur ces dernières et non pas sur le simulacre en soi, pourtant assez visible dans bien des cas, et qu'ils seront ainsi convaincus d'en faire autant — c'est en tout cas ce que souhaite et pense les pouvoirs en place. Les populations regarderont le doigt qui montre la Lune.

L'adolescente a été diagnostiquée schizophrène à l'âge de 9 ans. Les personnes atteintes de cette maladie mentale chronique perçoivent la réalité différemment et ont souvent des hallucinations et des délires. Elle a appris à gérer ces symptômes grâce à divers services offerts à la maison et à l'école.
Mais la pandémie a bouleversé ces moyens de subsistance. Elle a perdu une grande partie du soutien offert à l'école. Elle a également perdu tout contact régulier avec ses camarades. Sa mère a perdu l'accès aux soins de répit - ce qui lui a permis de faire une pause.

Un jeudi d'octobre, l'isolement et la tristesse ont atteint leur paroxysme. Alors que la mère de Krissy, Patricia Williams, appelait à l'aide une ligne d'assistance téléphonique en cas de crise mentale, elle a déclaré que Krissy se tenait sur la terrasse de leur maison du Maryland avec une bouteille d'analgésique dans une main et de l'eau dans l'autre.

Avant que Patricia ne puisse réagir, Krissy a mis des pilules dans sa bouche et les a avalées.

Dans leur étude « Covid-19. The Great Reset » (« Covid-19 : La grande réinitialisation ») publiée par le Forum économique mondial/World Economic Forum (WEF/FEM), les économistes Klaus Schwab et Thierry Malleret nous donnent à entendre la voix de la future gouvernance mondiale.
En intitulant leur dernière publication au sein du WEF « Covid-19 : The Great Reset », les auteurs associent la pandémie à leur propositions futuristes de façon à provoquer un concert de hauts cris d'illuminations soudaines. Dans le climat de confusion et de méfiance qui règne actuellement, l'enthousiasme avec lequel les économistes Klaus Schwab et Thierry Malleret saluent en la pandémie un signe avant-coureur du bouleversement socio-économique qu'ils présagent laisse à penser que si celui-ci ne s'était pas déclaré tout seul par hasard, ils auraient volontiers créé le Covid-19 de toutes pièces.

En effet, Klaus Schwab, le fondateur du Forum économique mondial, a déjà vigoureusement prôné la « Grande Réinitialisation » en utilisant le changement climatique comme facteur déclencheur de la crise, avant que la toute récente éclosion du Corona virus ne lui fournisse un prétexte encore plus direct de promotion pour ses projets de restructuration du monde.