Je vous présente Neil Ferguson : le fantôme dans la machine, l'intermédiaire entre l'OMS et Bill Gates.
Pourquoi les gouvernements applaudissent-ils lorsqu'il prédit une pandémie et qu'il leur dit de verrouiller leurs pays ?

Y en a-t-il que son passé intéresse ?

Pourquoi jouit-il encore d'un emploi prestigieux ?

De qui est-il proche ?

D'abord, mettons les choses au clair : on voit des articles affirmant que les prédictions informatiques n'ont pas vraiment pour objectif d'être précises, que la modélisation COVID à laquelle ont adhéré les États-Unis, la Grande-Bretagne et d'autres pays a été mise de côté. Ces articles racontent en essence des foutaises. Pourquoi ? Parce que les gouvernements obéissent à un modèle. Ils obéissent aux projections prédisant le plus grand nombre de morts... voilà un fait accablant.

Neil Ferguson, par l'intermédiaire de son institut à l'Imperial College de Londres, peut décider du sort d'un pourcentage important de la population mondiale (en inventant des morts). C'est lui qui mène la danse.

C'est le Monsieur Génie de la modélisation informatique des épidémies.

Ses collègues experts gonflent sa réputation.

Selon le Business Insider (25/04)) :

L'équipe de Ferguson a prévenu Boris Johnson que la quête de « l'immunité collective » [laisser les gens vivre leur vie au grand jour au Royaume-Uni] pourrait coûter 510 000 vies, provoquant un brusque retournement de situation [verrouillage national massif au Royaume-Uni]... Ses simulations ont également influencé d'autres pays, et ont été citées par les autorités américaines, allemandes et françaises.

Non seulement ils les ont citées, non seulement elles les ont influencées, mais ils les ont avalées telles des couleuvres.

Entre l'irresponsabilité des élites et la fragmentation totale de la société civile, le Covid-19 en tant que coupe-circuit montre comment le roi - conception systémique - est nu.
Nous sommes aspirés dans une danse macabre de multiples systèmes complexes « s'entrechoquant les uns les autres », produisant toutes sortes de boucles de rétroaction pour la plupart négatives.

Ce que nous savons déjà avec certitude, comme Shoshana Zuboff l'a expliqué en détail dans « L'ère du capitalisme de surveillance », c'est que « le capitalisme industriel a suivi sa propre logique de choc et effroi » pour conquérir la nature. Mais maintenant, le capitalisme de surveillance « a la nature humaine dans sa ligne de mire ».

Dans « The Human Planet : How We Created the Anthropocene », analysant l'explosion de la croissance démographique, l'augmentation de la consommation d'énergie et un tsunami d'informations « provoqué par les boucles de rétroaction positive du réinvestissement et du profit », Simon Lewis et Mark Maslin de l'University College de Londres, suggèrent que notre mode de vie actuel est le « moins probable » parmi plusieurs options. « Un effondrement ou un passage à un nouveau mode de vie est plus probable ».

L'OMS a géré l'épidémie de COVID-19 dans une affaire spécifique. Il est passé de la minimisation du virus et du lobbying contre les interdictions de voyager en provenance de Chine à la pression pour le verrouillage constant du monde et de son économie. Il y a une méthode derrière la folie: l'OMS utilise la pandémie pour se diriger vers un nouvel ordre mondial qui s'inspire du régime oppressif de la Chine.

Depuis l'épidémie de COVID-19 en dehors de la Chine, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a joué un rôle de premier plan dans la gestion de la pandémie au niveau mondial. Le pouvoir et l'influence incontestés de cette organisation créée par les Nations Unies ont conduit la plupart des gouvernements du monde à façonner leurs politiques et leur riposte à la pandémie conformément aux données et directives de l'OMS. En d'autres termes, les nations ont permis à une entité mondiale (et non démocratique) de dicter des décisions qui sont prises au niveau national et local.

Des caméras de Nice à la répression chinoise des Ouïghours, cette enquête dresse le panorama mondial de l'obsession sécuritaire, avec un constat glaçant : le totalitarisme numérique est pour demain.

Aujourd'hui, plus de 500 millions de caméras sur la planète offrent aux autorités la capacité de nous surveiller, à peu près partout et à chaque instant. Sous couvert de lutte contre le terrorisme ou la criminalité, les grandes puissances se sont lancées dans une dangereuse course aux technologies de surveillance. Dorénavant, l'incroyable perfectionnement de l'intelligence artificielle valide l'idée d'un regard total. Aux États-Unis, les forces de police utilisent la reconnaissance faciale pour identifier les suspects. En Chine, les caméras peuvent repérer les criminels de dos, à leur simple démarche. En France, la police utilise des caméras intelligentes qui analysent les émotions et les comportements des passants. Marquée par l'attentat au camion du 14 juillet 2016, qui a fait 86 morts, et s'est produit en dépit des 2 000 caméras scrutant la ville, Nice se situe désormais à l'avant-garde de l'expérimentation. Le centre de supervision et les zones dédiées à la reconnaissance faciale sont les chevaux de bataille du maire Christian Estrosi, qui veut faire de sa ville une safe city. Comme un virus, l'idéologie du tout sécuritaire se répand à la mesure d'une révolution numérique à la puissance exponentielle. Va-t-elle transformer notre monde en une planète habitée par 7 milliards de suspects ? Quel niveau de surveillance nos libertés individuelles peuvent-elles endurer ?

Tous surveillés : 7 milliards de suspects
Documentaire de Sylvain Louvet (France, 2019, 1h30mn)
Disponible jusqu'au 20 juin 2020

D'abord, il y a la fourbe mystification, un gouvernement — presque — universel ment dans le monde entier au sujet d'un virus mortel que l'OMS a nommé Covid-19. La décision d'un confinement mondial — littéralement conçu pour provoquer un effondrement économique mondiale — avait déjà été prise lors de la conférence du Forum économique mondial de Davos, qui s'est tenu du 21 au 24 janvier 2020. Le 30 janvier, l'OMS déclarait le Covid-19 urgence de santé publique de portée internationale. À ce moment-là, seuls 150 cas de Covid-19 étaient recensés en dehors de la Chine. Déclarer une pandémie n'était en rien justifié. Le 11 mars, Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'OMS, a transformé l'urgence de santé publique de portée internationale en pandémie. Cette déclaration a donné le feu vert pour la mise en œuvre du « Plan ».
La pandémie était nécessaire pour servir de prétexte à l'arrêt de l'économie mondiale propre à provoquer son effondrement et le naufrage de la vie sociale qui lui est inhérente.

Il ne s'agit en aucun cas d'une coïncidence. Un certain nombre d'événements préparatoires se sont produits, tous orientés vers une monumentale catastrophe historique mondiale. Tout a commencé il y a au moins dix ans — probablement bien avant — avec le tristement célèbre rapport Rockefeller de 2010, qui décrit la première phase d'un plan monstrueux, appelé scénario « Lock Step » [Étape de confinement - NdT]. L'Event 201, qui s'est tenu à New York le 18 octobre 2019 figure parmi les derniers préparatifs de la « pandémie ».

L'événement était parrainé par le Centre de santé publique Johns Hopkins, la Fondation Bill et Melinda Gates et le Forum économique mondial, le club des riches et des puissants qui se réunit chaque année en janvier à Davos, en Suisse. Un certain nombre de groupes pharmaceutiques — notamment des groupes d'intérêt en faveur des vaccins — ainsi que les Centres de contrôle et de prévention des maladies des États-Unis et de la Chine y ont participé.


L'un des objectifs de l'Event 201 était une simulation informatique d'une pandémie de virus à corona. Le virus simulé avait au départ été nommé SARS-2-nCoV, pour être ensuite renommé 2019-nCoV. Les résultats de la simulation ont été désastreux : en 18 mois, 65 millions de personnes en étaient mortes et la bourse avait chuté de plus de 30 %, entraînant un chômage et des faillites sans précédent. Il s'agit précisément du scénario dont nous vivons aujourd'hui le premier stade.

L'Organisation mondiale de la santé a salué la Suède comme un "modèle" dans la lutte contre le coronavirus, alors que les pays lèvent les mesures de confinement - après le refus controversé de la nation d'imposer des restrictions.
Le Dr Mike Ryan, le principal expert de l'OMS en matière d'urgences, a déclaré mercredi qu'il y avait des "leçons à tirer" de la nation scandinave, qui s'est largement appuyée sur les citoyens pour s'autoréguler.

"Je pense qu'il existe une perception selon laquelle la Suède n'a pas mis en place de mesures de contrôle et a simplement laissé la maladie se propager", a déclaré le Dr Ryan aux journalistes. "Rien ne peut être plus éloigné de la vérité."

Confrontée à des difficultés d'approvisionnement, l'industrie agroalimentaire peut temporairement modifier ses recettes sans le préciser sur l'étiquette, s'inquiète vendredi l'ONG Foodwatch, qui appelle les autorités et les marques à plus de transparence.

«Foodwatch a découvert que des règles ont été très assouplies pour les fabricants. Au point qu'ils sont autorisés à produire des denrées dont la composition diffère de ce qui est indiqué sur l'étiquette. (...) Alors, comment savoir ce que nous mangeons réellement ?», interpelle l'ONG.

Contactés, les services de la répression des fraudes (DGCCRF) confirment appliquer une «tolérance ponctuelle» sur l'étiquetage des aliments du fait de la crise sanitaire.

"Au cas par cas"

«Dans ces circonstances exceptionnelles, au cas par cas», des produits peuvent être «formulés de façon légèrement différente qu'à l'accoutumée ou fabriqués dans un site de production différent du site habituel, sans que cela ne soit reflété avec exactitude sur leur étiquetage», détaille la DGCCRF.

L'épidémie de Covid-19 a tué à ce jour plus de 200 000 personnes et plongé des milliards d'autres dans une peur panique. Une panique qui prive la plupart d'entre eux de tout sens critique et les pousse à prendre ou à approuver des décisions politiques stupides.
Un groupe de personnalités, l'Aube rouge ( Red Dawn ), dont les correspondances ont été révélées par Kaiser Health News et le site du New York Times, est parvenu à imposer une idéologie apocalyptique : la Chine nous aurait déclaré la guerre et nous ne pourrions nous protéger qu'en confinant tous les civils.

Dans un précédent article [1], j'ai démontré comment des prévisions statistiques effrayantes sur le nombre de décès que le Covid-19 occasionnerait ont été élaborées par un charlatan, le professeur Neil Ferguson de l'Imperial College London, maintes fois contredit par les faits durant les deux dernières décennies.

J'ai également montré dans un autre article [2] que les mesures de confinement en Chine n'avaient pas de mobile médical, mais politique (la théorie du « mandat du ciel »). Il reste à expliquer d'où vient le confinement obligatoire de tous tel qu'il est pratiqué en Occident.

Bill Gates s'est inséré dans le dialogue national en tant que sage autoproclamé du coronavirus qui conduira le monde hors d'un âge sombre vers un nouveau monde meilleur à base de tests, de recherche de contacts, assisté numériquement et, bien sûr, d'un vaccin.
Bien sûr, une partie de cette idée ne serait pas si mauvaise si elle ne venait pas de Gates, qui a écrit un Édito dans le Washington Post pour développer ses pensées - ce qui rend l'ensemble encore plus infâme.

« Bien sûr, mon père faisait partie du conseil d'administration de Planed Parenthood, une organisation fondée par un eugéniste, et oui, j'ai parlé de la nécessité de réduire la population pendant des années. Et bien sûr, je veux que vous preniez mes vaccins et que vous vous fassiez pucer. Et d'accord, peut-être que l'Inde nous a mis dehors après que notre campagne de vaccination ait été accusée de paralyser 490 000 enfants. Et oui, il y a eu cette simulation de "pandémie de coronavirus" que ma fondation a menée à la fin de l'année dernière et qui impliquait 65 millions de morts. MAIS, écoutez-moi... »

Au moyen âge, les lépreux devaient agiter une crécelle ou faire sonner une clochette lorsqu'ils se déplaçaient. Ils devaient par ailleurs coudre sur leur tunique une pièce de tissu rouge, ce qui permettait de bien les identifier.

Les nazis, cinq siècles plus tard, reprirent l'idée en obligeant les juifs à coudre une étoile jaune sur leur poitrine. De tout temps, les sociétés ont désigné leurs parias, ceux qui représentaient le mal, le danger, et dont la fonction sociale était de susciter la peur.

Mais revenons à nos lépreux du XVème siècle déambulant avec leurs clochettes et leurs crécelles pour informer leur entourage de leur présence. Pourquoi fallait-il que l'on sache qu'un lépreux était lépreux ? Pour ne pas être contaminé bien sûr. Et ça fonctionnait bigrement bien.

Tout le monde fuyait au premier tintement de clochette. Il ne fallait à aucun prix prendre le risque d'être en contact avec le lépreux, au risque d'être soit même qualifié lépreux, et de se retrouver à son tour à agiter la clochette et porter en guise de vêtements une tunique marquée d'un tissu rouge. Projetons-nous dans un futur plus ou moins lointain. La clochette s'est transformée en une application numérique qui communique avec les applications numériques alentour, les avertissant de la présence d'un lépreux. Que croyez-vous qu'il adviendra ? Les mêmes causes produisant les mêmes effets, ce qui se passait au XVème siècle se passera au XXIe siècle.