Le décès de l'ambassadeur de Russie à l'ONU, Vitali Tchourkine, laisse en peine ceux qui ont partagé son constant combat en défense du principe fondamental de non-ingérence dans les affaires d'un Etat souverain. Vitali Tchourkine aura marqué leur mémoire par son bras levé, mettant par six fois le veto à une intervention militaire des pays de l'OTAN en Syrie.

Vitali Tchourkine a pu compter par cinq fois sur l'opposition de la Chine aux textes proposés par les Occidentaux. Par leurs doubles vetos Moscou et Pékin ont ainsi pu éviter à la Syrie le sort subi par la Libye.

Le président américain Donald Trump cherchera à conclure un « accord » avec la Russie en matière de lutte contre le terrorisme et de questions économiques, a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Sean Spicer. « Il (Donald Trump, ndlr) a explicitement fait savoir que s'il pouvait parvenir à un accord avec la Russie — ce qu'avaient par ailleurs cherché à faire les administrations précédentes — c'était ce qu'il ferait. En tout cas, il s'efforcera de le faire. À mon avis, son succès en tant qu'homme d'affaires et négociateur doit être considéré comme un signe positif qu'il est capable de le faire », a souligné le porte-parole.

Mieux encore, « au cas où nous réussirions à trouver, dans la mesure du possible, un terrain d'entente avec la Russie sur la lutte contre le groupe terroriste État islamique et sur la croissance économique, nous saisirions cette occasion. D'ailleurs, nous comptons continuer de travailler en ce sens avec Moscou. Si tout cela correspond aux intérêts des États-Unis, il parviendra à un accord », a-t-il ajouté.

20 février 2017 - Le problème abordé ici concerne la situation politique russe essentiellement, et nullement la pseudo-"politique russe" de Trump, qui n'est aujourd'hui qu'un faux-semblant accessoire. (Comme nous l'écrivons dans notre chapeau/abstract :"Le problème de Trump, plus que jamais en posture d'affrontement avec l'establishment [le Système] est que son front principal est intérieur et que sa "politique extérieure" est devenue un instrument tactique pour cette bataille intérieure".)

Le problème russe, plus précisément abordé, est que non seulement la patience russe dans l'attente de Trump s'érode devant le désordre US, mais surtout que la Russie ne peut plus assumer la position de "paralysie stratégique" qu'elle avait accepté de supporter pour soutenir Trump depuis son élection, et l'aider à définir une nouvelle "politique russe". Le 16 février, dans son Journal-dde.crisis, PhG citait un article de Foreign Policy du 13 février analysant la position russe en fonction de la position de la nouvelle administration US, où il était dit clairement que les Russes commençaient à s'inquiéter de ce qui, dans le chaos de Washington, semblait être la "politique russe", ou une pseudo-"politique russe" de Trump en net durcissement par rapport à ce qu'on en attendait (à ce que les Russes en attendaient). On cite ce passage, avec en souligné de gras ce que nous jugeons être le constat principal :

« Ce que les Russes craignent le plus aujourd'hui, c'est que Trump soit chassé ou même tué. Son départ, disent des sources internes du Kremlin, amènerait une campagne bipartisane antirusse virulente à Washington. Par conséquent et étrangement, Poutine est devenu l'otage de la survie et du succès de Trump. Cela restreint sérieusement les options géopolitiques de la Russie. Les Russes savent parfaitement que les démocrates veulent utiliser l'épouvantail-russe pour discréditer et destituer Trump alors que les républicains veulent utiliser l'épouvantail-russe pour réduire et discipliner Trump. Le gouvernement russe craint non seulement la chute de Trump, bien entendu, mais aussi la possibilité qu'il puisse par opportunisme adopter une ligne antirusse dure de façon à faire la paix avec les dirigeants républicains ultra-faucons du Congrès. »

Bientôt les hommes cesseront de s'aimer, tomberont amoureux de machines, deviendront un temps des objets connectés parmi d'autres avant de disparaître, de se fondre dans une ultime étreinte technologique censée les « augmenter », mais qui aura surtout raison de leur humanité. C'est ce que les adeptes hallucinés du transhumanisme (1) appellent la « Singularité », ce moment d'inflexion où les progrès exponentiels de la technologie infesteront l'homme pour en changer la nature et donner naissance au Surhomme tant attendu, enfin libéré de ses limites biologiques.

Selon certains transhumanistes, cette « Singularité » pourrait même survenir d'ici à 2030 déjà, et les progrès stupéfiants que nous annoncent régulièrement les apprentis-sorciers de l'intelligence artificielle rendent plausible ce calendrier. Il faut dire que la voie est toute tracée. On voit mal ce qui pourrait en effet contrarier cette échéance. Notre contre-civilisation ultralibérale est psychologiquement formatée pour accepter et même souhaiter la disparition de notre si imparfaite humanité, et son impératif libéral justement lui interdit tout simplement de questionner les (r)évolutions technologiques puisque ce serait contraire à l'un de ses dogmes qui veut que l'« on arrête pas le progrès ».

Lundi, la Russie pleure son représentant permanent à l'ONU Vitali Tchourkine, mort subitement la veille de son 65e anniversaire. Retour sur le parcours d'un diplomate qui a consacré sa vie à la protection des intérêts de la Russie sur l'échiquier mondial.

« Pour la Russie, cette perte est dure et irréparable », a déclaré Piotr Ilitchev, représentant permanent adjoint de la Russie à l'Onu, à la suite du décès de Vitali Tchourkine à New York. « Il a consacré toute sa vie à la protection des intérêts de la Russie, a été sur les lignes d'avant-garde et a occupé les postes les plus difficiles. »

Si on voulait vraiment la preuve que la faim n'est pas un accident climatique ou je ne sais quelle fatalité qui pèserait sur des contrées abandonnées des dieux, il suffirait de regarder la carte des famines à venir. Dressée par l'économiste en chef du Programme alimentaire mondial, Arif Husain, cette carte est édifiante. Selon lui, 20 millions de personnes risquent de mourir de faim dans quatre pays au cours des six prochains mois : le Yémen, le Nigéria, le Sud-Soudan et la Somalie (http://ici.radio-canada.ca/nouvelle...).

Or la cause majeure de cette insécurité alimentaire est politique. Quand elle n'a pas directement provoqué le chaos générateur du non-développement ou la rupture des approvisionnements, l'intervention étrangère a jeté de l'huile sur le feu. La guerre civile et le terrorisme y ont ruiné les structures étatiques, banalisant une violence endémique et provoquant l'exode des populations.

Bienvenue dans le Meilleurs des Mondes...Petit à petit la censure se met en place sur le net, après la censure des esprits par les apprentissages scolaires, l'auto-censure des journalistes, maintenant de grands patrons d'entreprises se concertent pour censurer le net et une « certaine information » étiquetée « fake news » ou en français : informations fausses ou peu crédibles.

De tout temps contrôler le savoir et l'expression de la connaissance fut un enjeu de pouvoir (1) . Aujourd'hui les médias sont en train de perdre ce pouvoir exorbitant qu'elles avaient de faiseur de roi au profit des réseaux sociaux et des informations que ces derniers transmettent. Situation insupportable !

Les médias #FakeStream, "L'abberation" "l'Immonde", "Le Pharisien" "BFM Teubé" etc... S'excitent à présent sur le discours de Trump hier en Floride, dans lequel il aurait soi-disant "inventé un attentat en Suède"...

La vérité est que Trump n'a jamais parlé d'attentat, il a dit "avez-vous vu ce qui s'est passé, hier soir en Suède? "

Or il se trouve que ces derniers mois, les agressions et les viols se sont multipliés de façon dramatique en Suède et que c'est bien entendu à cela que Trump faisait allusion dans son discours et pas a un quelconque attentat inexistant.

Connaissez-vous Sibel Edmonds ? Cette femme courageuse, véritable héroïne nationale aux Etats-Unis, s'oppose seule à l'administration Bush. Son combat a fait l'objet d'un documentaire intitulé Kill The Messenger - Une femme à abattre diffusé sur Canal+ France et BeTV (C+ belge). Vu l'audience "confidentielle" des médias (cryptés) précités il y a fort à parier que seuls les affranchis - des dysfonctionnements des enquêtes relatives au 9/11 - connaissent Sibel Edmonds.

Récemment j'ai été contacté par un membre du personnel de l'OTAN à Bruxelles, celui-ci m'a remis des documents officiels attestant que le couple Dickerson, impliqué dans l'affaire Edmonds, a échappé aux enquêtes du FBI grâce à la complicité des plus hautes instances officielles.

Cet article récapitule les « hauts faits » d'Hillary Clinton lorsqu'elle était secrétaire d'État des États-Unis, et les effets dévastateurs des politiques impérialistes mises en œuvre par Clinton et son clan. Il est clair qu'une présidence Clinton aurait été désastreuse non seulement pour les États-Unis, mais avant tout pour le monde.

Jusqu'au 7 novembre, je n'ai su trop quoi penser des élections présidentielles américaines. Ce jour-là - à la veille des élections - lorsque j'ai entrevu la possibilité d'une victoire d'Hillary Clinton, j'ai ressenti une sorte d'angoisse pesante. Je ne saurais expliquer toutes les raisons qui ont motivé ce sentiment, et je doute qu'une réponse détaillée suffise à convaincre un fervent « progressiste ». L'implication majeure de Clinton dans certains problèmes et scandales a été minimisée via un programming social intensif et des tonnes de mensonges de la part des médias et du département d'État, et de ceux qui répètent les arguments de ces derniers sans réfléchir.

Nombre de progressistes ont exprimé (et continuent d'exprimer) leur choc face à la victoire, selon eux incroyable, de Trump. Pour eux, Trump représente tous les travers du monde. À leur yeux, c'est un raciste, un xénophobe, un homophobe sexiste, un personnage qui fait ressortir le pire en chacun. Mais le monde n'est pas aussi manichéen qu'on nous le présente habituellement. Il faut être animé d'un désir sincère lorsqu'on veut découvrir la vérité, et cela inclut d'analyser nos croyances tenaces, ce qui exige du temps et un effort sincère de comprendre le monde. Il faut être prêt à envisager sérieusement la possibilité que nous ayons tort, que nous ne possédions pas toutes les données, et que, peut-être, les opinions qui nous tiennent le plus à cœur ne soient pas aussi justifiées que nous le pensons. C'est un exercice difficile.

Une présidence Clinton aurait été bien plus destructrice qu'une présidence Trump, à bien des égards. Au cours de sa vie publique, Hillary Clinton a été impliquée dans davantage de scandales que n'importe quel autre politicien américain (ou presque). Ce qui en dit long !

Il y a eu les Whitewater, Travelgate, Filegate, Chinagate, la mystérieuse disparition de Vince Foster (son assistant), les liens familiaux entre Huma Abedin et les Frères musulmans, et Benghazi. Ensuite, il y a eu les emails qui ont mené à des dizaines de scandales supplémentaires impliquant l'envoi d'informations classifiées via des serveurs non sécurisés, la fraude électorale au DNC, l'obtention auprès de CNN des questions qui seraient posées lors du débat présidentiel, les donateurs de la Fondation Clinton qui se sont vu accorder un accès spécial au département d'État, et les millions de dollars versés par les parrains du terrorisme, comme l'Arabie Saoudite, le Qatar et les Émirats arabes unis. Et au cas où vous l'auriez oublié, il y a aussi eu cette histoire vraiment très glauque de « spirit-cooking » impliquant les frères Podestas. La liste est loin d'être terminée, mais même ces signes de corruption extrême ne suffisent pas à décrire les pires aspects d'Hillary Clinton.