L'Etat islamique (Daech) a volé dans des administrations irakiennes et syriennes 3.000 passeports vierges. Les autorités allemandes craignent qu'ils ne soient utilisés par des terroristes pour commettre des attentats en Europe.

Trois mille passeports authentiques vierges sont tombés entre les mains des terroristes de Daech en Syrie et en Irak, rapporte l'hebdomadaire allemand Focus.

Deux ou trois terroristes qui ont commis des attentats à Paris étaient arrivés dans l'Union européenne avec le flux de réfugiés. Ils étaient titulaires de passeports syriens. D'autres terroristes pourront désormais pénétrer en Europe avec des passeports similaires.

Après avoir occupé Mossoul et Raqqa, l'Etat islamique s'est emparé de pièces d'identité vierges qu'il envisage d'utiliser pour envoyer des terroristes perpétrer des attentats à travers le monde.

Le Royaume-Uni lance sa campagne de bombardements en Syrie, mais pas principalement pour combattre Daesh, explique l'expert britannique John Laughland.

Fin août 2013, la Chambre des Communes à Londres a surpris le monde entier en votant contre le gouvernement de David Cameron qui voulait lancer, avec les Américains, une guerre contre la Syrie. C'était grâce à ce vote que le régime de Bachar al-Assad est toujours au pouvoir.

Hier soir, et après un débat long et vif tel qu'il n'y en a eu ni en France ni aux Etats-Unis, la Chambre des Communes a donné sont feu vert mais pour lancer une guerre inverse, contre l'Etat islamique cette fois. Depuis un an, en effet, la Royal Air Force bombarde l'Etat islamique en Irak mais non pas en Syrie, et ceci à cause du vote de 2013. Les bombardiers britanniques larguent depuis quelques heures leurs missiles maintenant sur la Syrie aussi, tout comme les Français et les Américains le font depuis un an.

David Cameron semble donc avoir remporté une victoire tardive qui rattrape sa défaite antérieure. En réalité, sa victoire n'est qu'apparente. Le fait que le même homme veuille attaquer tantôt le régime syrien, tantôt les ennemis du régime syrien, prouve qu'il n'a aucune cohérence politique. Tout comme le ministre des affaires étrangères français, Laurent Fabius, qui vient de demander «pourquoi pas» la France ne combattrait pas ensemble avec les troupes du régime syrien, alors que toute sa politique depuis 2011 est basée sur l'approche inverse, David Cameron fait comme si ses erreurs d'hier n'avaient pas existé.

Il faut croire que le président turc prend l'affaire du trafic de pétrole vraiment au sérieux. Sinon comment expliquer ses nouvelles tentatives de brouillage en créant une histoire à dormir debout pour tenter de détourner les regards ?

Selon lui, oui il y a trafic, mais ce serait la Russie qui y serait impliquée, et il en a la preuve ! Cette preuve serait, devinez quoi, un passeport. Comme à New York et à Paris, le passeport, qu'il soit russe fabriqué à Ankara, ou Syrien fabriqué à Langley, devient la preuve des preuves. Et un passeport, on le sait maintenant, engage l'implication de tout le pays dont il est originaire. Pour Erdogan, la personne par laquelle la Russie est impliquée est un ... Syrien. Ce Syrien a la particularité de détenir un passeport russe. Il s'agit de l'homme d'affaires syrien George Haswani qui, selon Sherlock Erdogan, serait le principal agent chargé des achats illégaux de pétrole à l'EI.

Maintenant que la responsabilité russe a été brillamment démontrée par notre fin limier, sautons, sans plus de détails, à l'étape suivante. Car c'est bien beau d'acheter du pétrole à l'EI, encore faut-il le revendre. Toujours selon Erdogan, le Syrien avec un passeport russe made in Ankara a un unique client pour revendre le pétrole syrien : la Syrie elle-même. Une très belle affaire pour Bachar Al Assad et son gouvernement, qui permet aux Syriens de récupérer à bas prix ce qui leur appartient.

En marge de ces révélations fracassantes, le Grand Turc a cru bon de rajouter une touche symbolique qui atteste bien que la Russie est impliquée. Le jeu d'échec fait maintenant partie de l'image accolée à la Russie. Il était donc tout naturel que le président de la Fédération russe d'échecs, Kirsan Ilioumjinov, soit lui aussi impliqué dans cette histoire. C'est chose faite.

Un moyen efficace pour les gouvernements occidentaux d'assurer la sécurité de leurs peuples est de faire pression en faveur de réformes fondamentales dans les pays où prospèrent des extrémistes armés, plutôt que de remettre en question la démocratie dans leurs propres pays.
La France n'avait pas imposé de pouvoirs d'urgence aussi étendus depuis la guerre d'Algérie il y a plus d'un demi-siècle. En à peine plus de deux semaines depuis les attaques de Paris, la police française a effectué nettement plus de 1 000 perquisitions dans tout le pays, enfonçant des portes, emmenant de nombreux suspects sans mandats, et recourant même aux nouvelles lois antiterroristes pour réprimer des manifestants contre le changement climatique.

En Belgique, où les attaques de Paris se sont tramées, le pays reste en état d'alerte, et le Premier ministre a proposé des mesures comme le port d'un bracelet électronique pour les jeunes dont les autorités craignent qu'ils ne se rendent en Syrie, et le contrôle des prêches des imams.

Au Royaume-Uni, où le Parlement est appelé à voter cette semaine sur le déclenchement de frappes aériennes contre le groupe armé extrémiste État islamique en Syrie, les crimes haineux contre des musulmans sont en augmentation. Aux États-Unis, les appels se multiplient en faveur de l'interdiction du cryptage de données et du refus des réfugiés syriens. Le nouveau gouvernement libéral canadien accueillera des Syriens, mais seulement s'il ne s'agit pas d'hommes hétérosexuels en âge de combattre.

Les réponses aux attaques de Paris, qu'elles soient basées sur l'État de droit ou qu'elles se réduisent au plus bas dénominateur commun — comme l'appel de Donald Trump à rétablir la forme de torture consistant en un simulacre de noyade connue sous le nom de waterboarding — constitueront des tests pour les principales démocraties.

Quelques explications sont nécessaires pour mesurer l'importance de la chose. Et d'abord une carte :
Chroniques du Grand jeu

Le maître du Kremlin est-il en train de prendre les Kurdes aux Américains et de commencer à sceller la frontière syrienne contre les Turcs ? Ca en prend visiblement le chemin...

Qu'on l'aime ou pas, il est difficile de ne pas reconnaître en lui un génie stratégique de la veine d'un Richelieu ou d'un Sun Tzu. Selon les préceptes du judo qu'il affectionne tant, Vladimir "abracadabra" Poutine retourne toujours tout à son avantage, ce qui doit finir par être désespérant pour ses adversaires.

Comme on le sait, l'usage de la force par un État est prohibé par la Charte des Nations Unies [1]. Cette prohibition, comme toute règle générale, admet des exceptions prévues dans le corps même de la Charte : il s'agit des opérations militaires autorisées par le Conseil de sécurité dans le cadre du Chapitre VII, ou bien de celles prises par un État contre un autre État dans l'exercice de son droit de légitime défense (article 51). Dans ce dernier cas, l'autorisation préalable du Conseil de sécurité n'est pas nécessaire, mais l'État doit informer le Conseil de sécurité des actions menées à ce titre, conformément aux dispositions de l'article 51.
La légitime défense s'entend comme une réponse militaire à une agression armée de la part d'un autre État. Il faut également rappeler que le consentement préalable d'un État pour qu'un autre État procède à y mener des opérations militaires est considéré comme valide au plan du droit international.

Qu'en est-il lorsqu'un État prétend faire usage de la force contre une entité non étatique ? Ou encore, lorsqu'un État prétend justifier ses actions sur la base de la légitime défense en absence d'une agression armée provenant d'un autre État ? Ou finalement lorsqu'un État entend réaliser des frappes aériennes sur le territoire d'un autre État en absence de tout consentement ?

C'est de ce point de vue qu'il nous est paru utile d'analyser brièvement une résolution récente adoptée par le Conseil de sécurité et présentée comme une réponse de la communauté internationale aux attentats de Paris du 13 novembre dernier.

En effet, à une semaine des attentats de Paris, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté la résolution 2249 (2015) le vendredi 20 novembre 2015 [2]. Il s'agit d'un texte ayant pour base un projet de résolution présenté par la France, amendé par la suite et adopté de façon unanime par les quinze membres du Conseil. Sa relecture s'impose, notamment eu égard aux déclarations officielles prononcées suite à son adoption en France et bien au-delà.

Traduction : Christophe pour ilFattoQuotidiano.fr

C'est devenu une mode ces jours-ci de parler de Poutine, « le grand joueur d'échecs ». C'est effectivement le cas. Mais l'important c'est de voir qui se trouve face à lui. En fait, il n'y a personne. Obama est notoirement hors-jeu. Il s'aventure devant les caméras télé avec l'air contrit de celui qui a reçu une bonne raclée. Et je ne pense pas que la pire soit venue de Poutine, mais plutôt des siens, autrement dit du Pentagone et de Langley, ou encore de ceux qui contrôlent la mégapole électronique de la NSA.
Certaines choses émergent cependant des faits.

a) Une part toujours plus grande de l'opinion publique occidentale a compris que le seul qui se bat vraiment contre « le terrorisme islamique », c'est Poutine.
b) Une part tout aussi importante, ou presque, a compris que la soi-disant « coalition occidentale », au cours de ces quatre dernières années, n'a absolument pas combattu l'État islamique,... mais a plutôt systématiquement bombardé les troupes du gouvernement de Damas.
c) J'ai parlé de « soi-disant » coalition, car il est désormais évident pour presque tout le monde (du moins pour ceux pas encore totalement abrutis par la propagande occidentale) que cette coalition inclut des États comme l'Arabie Saoudite et le Qatar, autant de pays tellement civilisés et démocratiques : le premier est l'équivalent d'un agrégat de marchands médiévaux obtus et fanatiques qui prônent le wahhabisme, décapite sur la place publique ses opposants et les criminels présumés, coupe les mains et massacre les gays, quand il les déniche (mais ce n'était pas Poutine qui faisait ces choses immondes ?).
d) Dans cette coalition - comme l'a déclaré Poutine lors du dernier G20 -, se trouvent les sponsors financiers du terrorisme^[1]. Et pas seulement l'Arabie Saoudite et le Qatar. Devinez un peu de qui il s'agit, étant donné que les services secrets des Saoudiens & Co ne sont rien d'autre que des succursales de Langley.

Traduction Avic

Une conférence de presse s'est tenue au ministère de la Défense de la Fédération de Russie le 2 Décembre, à laquelle ont assisté le ministre adjoint de la Défense Anatoly Antonov, le chef des opérations, le lieutenant-général Sergueï Rudskoy et le responsable de la gestion opérationnelle de l'état-major le lieutenant général Mikhail Mizintsev.

Selon les dirigeants de l'armée russe, la principale source de financement des terroristes de l'EI est la vente illégale de produits pétroliers. Le bénéficiaire unique de cette contrebande de pétrole est la Turquie. Selon les généraux russes, la direction politique du pays, par le biais de la famille du président Erdogan serait impliquée dans la contrebande de l'EI.

Tous les jours, plus de 8 500 camions citernes sont impliqués dans le trafic de pétrole de L'EI en une longue colonne transportant plus de 200 000 tonnes de pétrole vers la Turquie. Les généraux russes ont présenté une carte avec trois routes principales de la contrebande de pétrole de l'EI à partir de la Syrie et l'Irak vers la Turquie.

Quelques heures seulement après le feu vert du Parlement, la Grande-Bretagne a conduit tôt jeudi matin ses premières frappes aériennes en Syrie contre les positions de Daesh.


Des Tornado de la Royal Air Force ont "effectué la première opération offensive au-dessus de la Syrie lors de laquelle ils ont conduit des frappes", a souligné un porte-parole du ministère de la Défense.

Le ministère a dans un premier temps refusé de détailler les cibles visées. Quatre Tornado ont décollé dans la nuit de la base d'Akrotiri à Chypre où la RAF dispose de huit appareils de ce type.

Le Premier ministre britannique David Cameron a appelé mercredi les députés à voter en faveur de frappes en Syrie, soulignant que le pays devait prendre ses responsabilités et soutenir ses alliés contre le groupe État islamique (EI).


"Nous devons répondre à l'appel de nos alliés. L'action que nous proposons est légale, nécessaire et (elle) est la bonne chose à faire pour la sécurité de notre pays", a déclaré David Cameron à l'ouverture d'un débat qui doit durer une dizaine d'heures.