Commentaire : Prêter des intentions à quelqu'un, en analyser la nature au moyen d'une grille de lecture préétablie, punir préventivement, si on le juge nécessaire. Voilà concrètement ce que signifie pour certains politiciens, "lutter contre le terrorisme"... Heureusement pour nous, nous vivons au pays des Droits de l'Homme : si nous sommes incriminés, il nous suffit juste de prouver notre bonne foi, notre innocence. C'est à dire : réussir magiquement à apporter la preuve indéniable que les pensées issues de notre cerveau ne sont pas ce que d'autres croient qu'elles sont, et que nous ne sommes pas nourris de mauvaises intentions...

Quand à la logique absurde qui sous-tend l'ensemble, ça vaut le détour. Car il faut savoir maintenant que le citoyen lambda peut devenir un assassin parce qu'il a lu de la prose terroriste. Que l'on peut coincer les terroristes parce qu'il viennent faire consciencieusement leur devoirs sur internet. Qu'ils ne savent pas, non, pas du tout, que le web est surveillé, et leurs sites en particulier. Qu'enfin, on le sait bien maintenant, c'est à cause d'internet que les attentats se produisent.

Nous avons aussi hâte de connaitre également les critères établis par les bureaucrates pour savoir quels sites sont considérés comme suspects...

Commentaire : N'oublions pas que les politiciens qui sévissent au gouvernement sont tout aussi responsables que ceux qui tiennent une matraque dans leur main. A voter des lois qui donnent toujours plus de largesses aux forces de l'ordre, les comportements psychopathiques s'expriment avec plus de latitudes...

• France : les procédures d'exception, vers un régime autoritaire

Commentaire : A proprement parler, nous ne sommes pas prisonniers d'un régime purement fasciste, ou totalitaire ou dictatorial. Nos « démocraties » modernes savent se plier aux convenances et sauvent les apparences grâce aux urnes et aux bulletins de vote. Wikipédia nous informe qu'un régime autoritaire est "un régime politique qui par divers moyens (propagande, encadrement de la population, répression) cherche la soumission et l'obéissance de la société." C'est ce qui semble le mieux définir le système actuel.

En ce qui concerne la propagande, pas de doute : servie à la louche et sans subtilité, la population française fait bombance, avec, au hasard, les épisodes russes et syriens, les épisodes climatiques, etc., etc . :

• Propagande anti-russe à la sauce Arte
• « Syrie: le grand aveuglement » : le reportage que les grands médias ne veulent pas que vous voyez
• RoboCOP21, ou le fascisme climatique

Pour ce qui est de l'encadrement de la population et de la répression, l'un ne va pas sans l'autre :

• L'état d'urgence tourne à la répression des mouvements sociaux
• État d'urgence : destruction du pouvoir judiciaire et gouvernance par la peur

On le voit, la "soumission et l'obéissance de la société" est la première des priorités pour le gouvernement. En un clic, n'importe qui possède la liberté de s'informer, de recouper les sources, les versions, les théories, au sujet de tout et de n'importe quoi. Et de contester la légitimité de toute autorité, quelle qu'elle soit. Une liberté bien dangereuse pour toute personne de pouvoir qui perd ainsi la possibilité d'imposer une vision unique de la réalité, indispensable au maintien de tout système de domination efficace. Le problème est bien sûr contourné : les lois sont votées. Ainsi, et surtout si ces lois sont iniques, la conformité démocratique est malgré tout respectée. Le pouvoir vote des lois qui le protège, qui augmentent son pouvoir, qui diminue le pouvoir des populations, dans un cycle infernal qui ne semble pas pouvoir prendre fin. Il est pourtant possible d'espérer rompre avec ce qui nous accable, en prenant conscience des mécanismes qui rendent possibles... notre accablement.

Commentaire : Le système étant ce qu'il est, on peut dire que chacun est sa juste place : les politiciens sans scrupules aux tendances psychopathiques avec, à leurs bottes et dans la logique parfaite du système, des représentants des forces de l'ordre souffrant des mêmes travers, avec, sous leurs bottes cette fois-ci, la tête du citoyen qui vient manifester parce qu'il en a encore (presque) le droit.

"Si vous désirez une image de l'avenir, imaginez une botte, piétinant un visage humain... Éternellement ..." . Orwell, 1984.

Commentaire : Histoire de se faire sa propre opinion, on s'en référera au Larousse qui nous dit, à la définition du mot désinformer : "Utiliser les médias pour faire passer un message susceptible de tromper ou d'influencer l'opinion publique."

Pour l'affaire en elle-même :

j'ai rappelé mon « offre de vérité » qui fut effectuée à travers mon exposition -dans mon article d'Oumma- de l'altération des propos tenus par Raphaël Berland. Selon ce dernier -qui m'a remis une lettre certifiée et versée dans le dossier, sa déclaration fut d'ailleurs non seulement altérée mais tronquée. L'homme, par ailleurs co-fondateur du Cercle des volontaires, a indiqué avoir dit, après la phrase « Ce qui est intéressant avec le Mossad, c'est qu'il y a des agents qui se sont fait pincer », les mots suivants : « Par le FBI, le jour du 11 septembre ».

Son témoignage originel a donc été totalement déformé par le sous-titrage supervisé par Fourest selon laquelle il aurait déclaré : « Ce qui est intéressant avec le Mossad, c'est qu'il y a des agents qui se sont fait passer... ».

Bientôt tous en taule pour oser suggérer que les médias traditionnels ne sont pas impartiaux ?

Commentaire : Au-delà de cette situation dramatique et du conflit au Sahara occidental qui traîne depuis 40 ans, une des raisons qui a permis au gouvernement marocain d'abuser, de torturer et de tuer des Saharaouis est justement l'absence totale d'implication de la part de l'ONU. Un organisme qui ne fait pas grand-chose pour aider à résoudre quoi que ce soit sur cette planète, et qui semble être parfois complice de certaines exactions commises. Dans le cas du Sahara Occidental, 40 ans se sont écoulés sans que l'ONU ne se manifeste.