Lors d'une interview exclusive à RT, le président syrien a rejeté toute éventualité de trêve qui « stopperait la progression de l'armée syrienne ». Il déplore aussi que les médias détournent les yeux quand «les terroristes tuent des civils à Palmyre». « Il faut toujours lire entre les lignes en politique. »

C'est par ces mots que le président syrien Bachar el-Assad, interrogé par la journaliste de RT Maria Finochina mardi 13 décembre, a livré sa vision de la demande de «cessez-le-feu immédiat» formulée par six pays, dont la France et les Etats-Unis, le 7 décembre dernier.

Après la victoire de Donald Trump à l'élection présidentielle aux États-Unis, l'«hystérie antirusse» se déchaîne de plus en plus en Occident, et on a parfois l'impression de se trouver «au plus chaud de la guerre froide», écrit un magazine autrichien. L'« hystérie antirusse » est à son comble en Occident, les politiciens et les médias accusant Moscou de manipulations dans l'élection présidentielle américaine remportée par le républicain Donald Trump, constate Marco Meyer dans son article pour Contra Magazin.

« Il reste à savoir combien de temps s'écoulera avant l'apparition des premières lois interdisant toute sympathie ou solidarité envers la Russie », se demande le journaliste. Selon ce dernier, le président russe Vladimir Poutine n'est pas beaucoup aimé en Occident parce qu'il ne fait pas preuve de soumission et ne cherche pas à s'attirer les grâces des élites occidentales.

Cette loi de contrôle de la presse a pour objectif de réduire la liberté de presse des médias non-alignés à la propagande occidentale qui seront accusés de désinformation et de manipulation de l'information pour le compte de la Russie.

Cet effort de vouloir "contrer la propagande étrangère" est une façon détournée pour sévir contre des médias qui seront jugés offensants et dissidents. Voilà l'aboutissement de la stratégie derrière la campagne gouverne-mentale de dénonciation des "fake news" (fausses nouvelles) : criminaliser les médias et les journalistes qui ne se soumettent pas à la "dictature de l'information".

Pour la mise en place d'une dictature absolue de la presse, qui sera justifiée et suscitée par une guerre contre la Russie ou ses alliés, il ne restera qu'à obliger les journalistes à recevoir une accréditation du gouvernement pour préserver leur titre et pour pouvoir publier des nouvelles dans la sphère publique.

Donald Trump, le président élu des États-Unis, a officiellement annoncé sa décision de nommer Rex Tillerson, chef d'Exxon-Mobil, qui avait reçu l'Ordre de l'Amitié de Vladimir Poutine, au poste du ministre des affaires étrangères.

Le choix de Trump a éveillé les soupçons de John McCain, qui a franchement déclaré que « cela fait réfléchir ». Mais la candidature de Rex Tillerson a été soutenue par Condoleezza Rice, ancienne secrétaire d'État des États-Unis, qui n'a pas de grande sympathie envers la Russie, et par quelques autres grands acteurs politiques. Leur appui deviendra décisif pour l'adoption de la candidature au Sénat contestable.

Que reste-t-il aujourd'hui du dogme interventionniste cher aux néocons, au moment où Donald Trump le dénonce, où Vladimir Poutine mène le bal au Moyen-Orient et où l'État syrien expédie les mercenaires de Riyad dans les poubelles de l'histoire ? Doublement orphelins, les charlatans du droit-de-l'hommisme (à géométrie variable) risquent de perdre leur héros yankee, fatigué de mener des guerres stupides, et leur piétaille moyen-orientale, taillée en pièces par cette armée syrienne qu'ils méprisaient. Pour les charlatans, décidément, la fête est finie.

Avec la prochaine libération d'Alep, le rêve des charlatans de la révolution syrienne vire au cauchemar, il prend des allures d'enfer dantesque. Après des années de proclamations ronflantes sur la "victoire imminente" des insurgés, cette aventure qui n'avait de révolution que le nom tourne au désastre.

Submergée par les données informatiques liées au terrorisme, la DGSI vient de signer un contrat déléguant leur traitement à une société américaine, créée par la CIA. Une décision nécessaire dans un souci d'efficacité mais qui donne des informations secrètes aux services de renseignements américains et pose une question de souveraineté nationale.

La guerre contre le terrorisme se mène aussi sur Internet. Or, la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) ne dispose pas des moyens technologiques pour traiter l'afflux de données informatiques liées ou échangées entre les djihadistes. Fin novembre, après plusieurs mois de négociations, le service policier de renseignement français a signé un contrat avec la firme américaine Palantir. Cette société, basée à Palo Alto en Californie, va désormais analyser le Big Data en matière de terrorisme pour le compte de la DGSI. Concrètement, la très puissante technologie de Palantir et ses experts, qui ont formé des agents français à leurs outils, vont extraire, recouper et décrypter les précieuses données informatiques permettant d'identifier et de remonter des réseaux terroristes, voire de déjouer des attentats.

Depuis la Syrie et via Internet, des djihadistes de l'État islamique, notamment le Français Rachid Kassim, ont pu recruter et commanditer plusieurs attentats. Celui-ci était en contact direct avec les auteurs des attaques de Magnanville, Saint-Étienne-du-Rouvray et de la tentative avortée d'attentat à la voiture piégée bourrée de bonbonnes de gaz en plein coeur de Paris. Pour communiquer, les terroristes utilisent des messageries cryptées, comme Telegram. Ils ont aussi recours à des forums en ligne, tel Ansar-alhaqq (Les compagnons du Vrai) ou, plus simplement, à Facebook où les communications se comptent par plusieurs dizaines de milliers. Littéralement submergée, la DGSI n'a eu d'autre choix que de recourir à l'expertise et à l'expérience de Palantir. Cette firme a été créée en 2004 par la CIA via son fonds d'investissement In-Q-Tel, avec Alex Karp et Peter Thiel, le fondateur du système sécurisé de paiement en ligne PayPal.

MEMORANDUM POUR LE SECRÉTAIRE D'ÉTAT
LE SECRÉTAIRE DE LA DÉFENSE

OBJET : Détermination présidentielle et renonciation en vertu de l'article 2249a du titre 10 du Code des États-Unis et des articles 40 et 40A de la Loi sur le contrôle des exportations d'armes à l'appui des opérations spéciales américaines de lutte contre le terrorisme en Syrie.


Conformément à l'article 2249a du titre 10 du Code des États-Unis, les articles 40 et 40A de la Loi sur le contrôle des exportations d'armes (AECA) (22 USC 2780 et 2781), et l'article 301 du titre 3 du Code des États-Unis, je déclare par la présente :

• déterminer que l'opération, englobant la fourniture d'articles et de services de défense aux forces étrangères, aux forces irrégulières, aux groupes ou aux individus engagés dans le soutien ou la facilitation des opérations militaires américaines en cours pour combattre le terrorisme en Syrie, est essentielle aux intérêts de sécurité nationale des États-Unis ;
• renoncer aux interdictions prévues aux articles 40 et 40A de la (AECA) relatives à une telle opération ;
• déléguer au secrétaire d'État la responsabilité en vertu de l'article 40 (g) (2) de l'AECA de consulter et de soumettre au Congrès des rapports sur les exportations proposées, 15 jours avant l'autorisation de procéder, nécessaires pour la portée de la présente dérogation et la transaction visée aux présentes ;

Les États-Unis cherchent à épargner les terroristes du Front al-Nosra en Syrie pour renverser le président syrien Bachar el-Assad, a déclaré lundi le chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov, lors d'une conférence de presse à Belgrade.

« Il y a beaucoup d'exemples montrant que la coalition américaine épargne le Front al-Nosra. Il y a des raisons de croire qu'on ménage le Front al-Nosra comme une force efficace, qui combat les troupes gouvernementales au sol, en vue de l'utiliser plus tard pour renverser le gouvernement légitime syrien », a déclaré Sergueï Lavrov.

Traduit par Résistance 71

Dans un surprenant moment de lucidité, Wolfang Münchau a publié un éditorial dans le Financial Times (FT) de Londres qui comparait les "gardiens du temple" de "l'ordre mondialiste libéral" (ceci inclut bien entendu le FT) à Marie-Antoinette et à la maison des Bourbon de France, les laissant "manger leur brioche" en route vers leur guillotine.
Münchau sait de quoi il parle, en tant que rédacteur en chef associé du FT, il se trouve dans la position peu enviable d'agir comme le porte-parole des banksters retranchés à la City de Londres ; et au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, les banksters ne sont pas/plus exactement les personnes les plus adulées de la planète ces temps-ci. Mais n'en croyez rien, et lisez plutôt:

"Quelques révolutions auraient pu être évitées si la vieille garde s'était seulement réfrénée de toute provocation. Il n'y a aucune preuve de l'incident du 'qu'ils mangent de la brioche'. Mais ceci est certainement le genre de choses que Marie-Antoinette aurait bien pu dire. Cela sonne vrai. Les Bourbon étaient durs à battre en tant qu'establishment n'ayant plus aucun contact avec la réalité.

Aujourd'hui, ils ont une sérieuse concurrence.

Notre establishment mondialiste libéral démocratique se comporte pratiquement de la même manière. Dans une époque où la Grande-Bretagne a voté pour sortir de l'UE, alors que Donald Trump a été élu président des Etats-Unis et que Marine Lepen est en marche sur l'Elysée pour 2017, nous, les gardiens de l'ordre libéral mondialiste, passons notre temps à en rajouter."

Je pense que nous comprenons tous ce qui se passe ici: une classe dirigeante essoufflée démoralisée et désorientée, pestant contre le fait qu'elle ne peut plus contrôler le narratif qui formate la perception publique dans le monde, cherche à se re-légitimer en se reconnectant avec le public.

C'est un vieux truc qui marche souvent. Admettez vos erreurs et vos méfaits, reconnaissez la colère du public, son sentiment de frustration, ajustez la rhétorique adéquatement pour reconnecter le public avec le but de construire "l'ordre mondialiste libéral", rincez et répétez autant de fois que nécessaire.

Traduit et édité par jj, relu par Cat pour le Saker Francophone

Permettez-moi tout d'abord de dire que j'ai le plus grand respect pour F. William Engdahl et que je le considère comme une personne beaucoup plus au fait de la politique américaine que moi. En outre, je tiens également à préciser que je ne vais pas réfuter un seul des arguments sur lesquels Engdahl appuie sa thèse, simplement parce que je crois que ses arguments sont logiques et fondés sur des faits.

J'exhorte vivement tout le monde à lire l'article d'Engdahl intitulé The Dangerous Deception Called The Trump Presidency [La dangereuse tromperie dénommée la présidence Trump] dans le New Eastern Outlook et à examiner attentivement chacun de ses arguments. Bien entendu, Engdahl n'offre que des preuves indirectes, circonstancielles, et seul le temps démontrera vraiment s'il a raison ou tort. Ce que je propose aujourd'hui, c'est d'envisager l'autre possibilité, que malgré toutes les preuves présentées par Engdahl, Trump ne soit pas une arnaque ni un histrion. Vous verrez que cette conclusion n'est pas nécessairement plus optimiste que celle d'Engdahl.

Mon principal argument est beaucoup plus primitif que celui d'Engdahl et même encore plus circonstanciel : je vois des signes clairs d'une lutte réelle qui se déroule à l'intérieur des élites américaines. Et si, en effet, une telle lutte a lieu, alors j'en conclus que Trump n'est pas un histrion qui a été choisi - pour employer les mots d'Engdahl - par les élites US mais que, tout au contraire, son élection est un cauchemar pour ces élites.

Mon argument subsidiaire est que, même si Engdahl a raison et si Trump est un histrion, le stratagème des élites américaines pour sauver l'Empire et se préparer à la guerre échouera.

Prenons les un par un.