Traduction : SOTT

Je ne veux pas dire un mot à ce sujet. Je ne veux pas l'analyser, ou même réfléchir sur les implications du choc émotionnel épouvantable le plus récent de l'Amérique. La profonde douleur et la perte subie par les familles de Newtown CT [ville du Connecticut - NDT] est si écrasante, si impensable, si douloureusement pénible à contempler, que pour eux, je veux juste être en paix - par respect, par empathie profonde, je veux juste être silencieuse et les maintenir dans mon esprit et mon cœur. C'est ce que j'ai fait durant les trois derniers jours. Mais maintenant il est temps de parler avec ce même respect et cette profonde empathie, parce que nous, en tant que nation, sommes dans un état de choc psychologique et durant ces moments, ce choc nous rend plus faciles à émouvoir, plus facilement influençables et plus facilement conduits par les personnes qui, de par leur nature même, n'ont pas nos intérêts fondamentaux à cœur.

Dès le début, les informations en provenance de Newtown étaient sommaires, ce qui n'est pas rare dans de telles situations, mais quand nos émotions nationales et personnelles sont tellement triturées, nous devons nous efforcer de faire attention à ce qui se passe vraiment, peu importe à quel point nos émotions nous entraînent dans le sens du ressenti émotionnel seulement, et pas du tout dans la réflexion. Cet article entre dans les détails préliminaires (il y a plus à venir) de tout ce qui n'est pas adéquat à propos de cet événement, donc je ne vais pas rentrer dans les détails maintenant. Ce que je voudrais faire, c'est jeter un œil à la façon dont nous sommes amenés à penser et à ressentir au sujet de ce massacre déchirant, par ceux qui sont en position de changer l'avenir de notre société. D'une manière très semblable, notre société a fondamentalement changé le jour du, et dans les jours qui suivirent le, 11 septembre 2001, quand l'Amérique a été conduite vers un contrôle jusque-là inimaginable à travers un traumatisme émotionnel et une manipulation, aboutissant à des choses comme celle-ci qui sont la « nouvelle normalité ».

Traduction : SOTT

Comme vous le savez probablement, nombre de sites Web conspirationnistes et de partisans du « 2e amendement » aux USA ont sorti le flingue (littéralement ?) depuis qu'ils soupçonnent le gouvernement US (ou une certaine faction au sein du gouv. US) de vouloir les priver de leur droit de posséder des armes.

D'après les théoriciens du complot tendance ligne dure, le récent massacre de l'école de Sandy Hook a été plus ou moins « orchestré » et servait en essence un but particulier : fournir une raison légitime et plausible au gouvernement, au Congrès etc. pour instaurer une loi visant à abolir, ou du moins à restreindre, le 2e amendement, c'est-à-dire le droit de porter des armes.

Pourquoi le gouvernement voudrait-il désarmer la population US ? Eh bien, c'est évident ! La seule chose qui empêche le gouvernement US d'établir un État policier à visage découvert aux USA sont les 100 millions d'Américains qui possèdent des armes. C'est leur théorie, en tout cas. Bien sûr, parmi les adeptes des armes à feu aux USA, il ne doit pas y avoir beaucoup de théoriciens du complot radicaux qui pensent que le gouvernement est derrière le massacre de Sandy Hook, mais on peut parier que la plupart d'entre eux inclinent suffisamment au conspirationnisme pour croire que le gouvernement pourrait tenter d'utiliser ce massacre comme prétexte pour les dépouiller de leurs gadgets en acier trempé favoris.

Mon hypothèse sur le massacre de Sandy Hook est que cette fusillade regorge de suffisamment d'anomalies et d'éléments inexpliqués hallucinants pour, au minimum, remettre en question la véracité de la version officielle, celle du « tueur fou solitaire ». Toutefois, en même temps, je pense que la théorie du complot promulguée par les amateurs d'armes est de la foutaise. J'entends par-là que, si le massacre de Sandy Hook est bien une psy-op du gouvernement, elle n'avait rien à avoir avec une quelconque tentative d'interdire l'accès aux armes par les civils US afin que le gouvernement puisse établir un État policier à visage découvert. Les raisons sont aussi élémentaires que les cours enseignés aux merveilleux enfants de l'école de Sandy Hook juste avant qu'ils ne se fassent massacrer.

Traduction : SOTT

Dans cet extrait tiré de mon article précédent sur le massacre de Sandy Hook, je mentionnais le fait que Ryan Lanza avait été désigné comme le second suspect, à savoir l'homme appréhendé arme à la main dans un bois jouxtant l'école :

Élément des plus surprenants, le nom de ce suspect arrêté dans les bois a été révélé dans une dépêche de l'Associated Press : Ryan Lanza, 24 ans. La dépêche originelle a depuis longtemps disparu, bien évidemment, mais vous la verrez mentionnée ici. Cela, en dépit du fait que Ryan avait déjà été présenté comme le suspect décédé à l'intérieur de l'école et étendu à côté de deux armes de poing.

Depuis, j'ai retrouvé le communiqué originel d'Associated Press, qui affirme en fait que c'est le « frère cadet de Ryan », Adam Lanza, qui a été arrêté dans les bois. Examinons donc de plus près ce communiqué révélateur.

Traduction : SOTT

Le massacre de 20 enfants et de 7 adultes à l'école primaire de Sandy Hook vendredi dernier est le dernier en date d'une longue liste d'atroces tueries de masse commises aux États-Unis. Aujourd'hui, quatre jours plus tard, une version officielle expliquant le déroulement des événements a plus ou moins été arrêtée. Le récit familier du « tireur solitaire » a une fois de plus relancé la question brûlante du contrôle des armes à feu, et la population est encore une fois laissée dans l'ignorance du pourquoi - pourquoi des gens se mettent soudainement à péter les plombs et à cibler les membres les plus vulnérables de la société.

Toutefois, à y regarder de plus près, nombre de ces tueries de masse cachent quelque chose. Très souvent, les premiers comptes-rendus présentent des informations en contradiction directe avec les fondements-clés de l'analyse « officielle » finale des événements. Certes, il est normal que les comptes-rendus de la première heure soient empreints de confusion, mais certains des récits initiaux contredisent tellement la version du tireur solitaire que je vais les compiler ici, puis je tenterai de replacer cette tragédie dans un contexte plus objectif. Dimanche soir, dans son discours prononcé lors de la Veillée de prière pour Sandy Hook, à Newtown (Connecticut), le président Obama a cité ce passage de la Bible :

Nos regards ne sont pas fixés sur les choses qui se voient, mais sur celles qui ne se voient pas : car les choses qui se voient sont pour un temps, mais celles qui ne se voient pas sont éternelles.

~ 2 Corinthiens 4:18

La communauté traumatisée de Newtown mérite de connaître les faits tels qu'ils sont, sans déformation. Tous ceux qui ont été touchés par cet événement brutal méritent de savoir ce qui s'est vraiment passé. Alors fixons nos regards sur les choses qui ne se voient pas.

Eté 2008 - Marseille

Voilà près de dix années que je mène une vie de cadre sans histoire, je paye beaucoup d'impôts, entre autres destinés à la sécurité sociale, mais je ne le regrette pas, j'ai une immense confiance dans le système médical français ; j'en ai peu de preuves concrètes, car je suis très rarement malade, mais j'entends les médias louer en chœur l'exceptionnel système de santé à la française, et je les crois.

Je les crois et en éprouve une certaine fierté nationale. Quelle chance de savoir que lorsqu'un citoyen est malade, qu'il a besoin d'aide, il peut compter sur un réseau médical gratuit, disponible et efficace...

... jusqu'à ce matin de septembre 2008, un matin presque comme les autres. Je me prépare à aller au travail, et comme souvent, je suis en retard. Afin de gagner quelques secondes, j'ai pris pour habitude de me brosser les dents avec la main droite tout en refermant le tube de dentifrice avec la main gauche. Cela fait des années que je procède ainsi, mais ce matin-là, pour quelque obscure raison, le tube de dentifrice fait de la résistance, et après plusieurs tentatives infructueuses, il faut que je recoure finalement à ma main droite pour refermer le tube récalcitrant.

Traduction : SOTT

Le 14 décembre, un autre « nerd surdoué », « renfermé sur lui-même » et « perturbé » se serait livré à un massacre aux États-Unis, tuant des dizaines de personnes - cette fois, de jeunes enfants pour la plupart - à l'École primaire Sandy Hook de Newtown, dans le Connecticut.

Le gouvernement US n'a pas perdu de temps à faire des allusions subtiles au « contrôle des armes à feu », ce qui risque de déclencher une rupture d'anévrisme chez les millions de malades du 2e amendement. [« Le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis d'Amérique garantit pour tout citoyen américain le droit de porter des armes » - NdT] « Nous allons devoir nous rassembler pour prendre des mesures significatives pour empêcher que ne se reproduise une tragédie comme celle-là », a déclaré Obama peu après le massacre.

Dans leur énorme couverture médiatique de l'événement, marquée par l'émotionnel, aucun journaliste ne semble s'intéresser aux nombreuses questions restées sans réponse concernant l'avant-dernière tuerie de masse sur le sol américain, perpétrée par un autre « nerd surdoué », « renfermé sur lui-même » et « perturbé » - James Holmes - en juillet dernier dans un cinéma d'Aurora, dans le Colorado.

La courte vidéo qui suit, qui montre une interview du Chef de la police d'Aurora accompagné, dans le fond, d'un agent spécial du FBI au sourire suffisant, pose des questions embarrassantes qui nous éloignent du scénario du « tireur fou solitaire et d'une nation en deuil » qu'on sert ad nauseam à la population pour la « pacifier » à chaque fois que quelqu'un pète un câble aux États-Unis.

Traduction : SOTT

Je suppose que je me tire moi-même une balle dans le pied avec le titre de cet article. Au fil des ans, le journalisme médical s'est tellement acharné contre les édulcorants artificiels que je doute que quiconque y prête encore attention. Je sais que quand je vois les mots « édulcorant artificiel » dans le titre d'un article, je me mets à penser « Mon Dieu, encore un article sur les édulcorants artificiels ! Je me demande s'il me donnera exactement les mêmes informations que les six derniers articles que j'ai lus sur le sujet avec quelques alternatives au sucre à la fin comme la stévia ou le xylitol ? » Parfois, je les survole pour voir si l'auteur réussit le test décisif de ne pas recommander le miel ou le sirop d'agave (c.-à-d., du sucre et du sucre).

Bien, cet article sera un petit peu différent, et pas parce que je vais me référer au sucralose [édulcorant artificiel - NdT] de façon agaçante en utilisant sa dénomination chimique 4-chloro-4-désoxy-α-D-galactose de 1,6-dichloro-1,6-didésoxy-β-D-fructofurannosyle (ça a l'air délicieux, n'est-ce pas ?) Ce qui m'intéresse le plus ici, ce n'est pas d'explorer si ces choses sont mauvaises pour vous, puisqu'il est parfaitement clair qu'elles le sont, mais la question du « pourquoi ». Pourquoi se fait-il que malgré toutes les informations disponibles sur les édulcorants artificiels, l'abondance d'« articles de santé » qui circulent sur Internet et le merdier chimique total que ces abominations alimentaires infligent à votre estomac et à vos intestins, les gens continuent à ingurgiter ce truc comme si c'était de l'eau ?

En marchant le long des trottoirs fissurés qui délimitent ma route de la maison à l'Université, ma tête était pleine de pensées à propos de Gaza ainsi que du récent « cessez-le-feu » et du fait que 160 Gazaouis ont été impitoyablement massacrés en huit jours. Alors que je flânais, constatant à quel point j'étais chanceux de ne pas avoir à craindre le bruit des F16 ou une frappe soudaine de missile ou encore d'être brûlé vif par du phosphore blanc, je fus arrêté net par un spectacle inhabituel. Éparpillées sur le sol en face de moi, se trouvaient plein de plumes ensanglantées, et au beau milieu du trottoir, comme si elle avait été placée là par quelqu'un, gisait la tête d'un pigeon. Le sang gouttait toujours de sa moelle épinière sectionnée, juste en dessous de son cou. La lumière brillait encore dans ses yeux. Je demandais à une jeune fille qui se trouvait à côté de moi si elle n'avait jamais vu un mauvais présage. Elle haussa les épaules et s'éloigna.

Le 24 octobre, le Soudan a connu une mystérieuse explosion dans une des installations militaires de sa capitale. Israël a été pointé du doigt comme unique suspect ayant le mobile et l'occasion d'accomplir une attaque aérienne aussi précise dans la région, sans compter qu'ils ont bombardé d'autres pays arabes auparavant en 2007, 2009 et 2011 :

Traduction : SOTT


Un récent article de SOTT Focus « Le bouleversement collectif de 2012 et l'histoire secrète des prophéties de fin des temps », écrit par votre serviteur, a reçu quelques critiques prévisibles. Une de ces critiques provenait du célèbre John Major Jenkins, lui-même. Pour être honnête, j'ai été honoré que M. Jenkins considère mes écrits dignes de critiques. Mais comme il a soulevé certaines plaintes, les éditeurs de SOTT ont suggéré de réagir en conséquence. Ce n'est que justice, après tout.

John Major Jenkins, pour ceux d'entre vous qui ne le connaissent pas encore, est le principal artisan du buzz créé autour du 21 décembre 2012. De son propre aveu, l'idée n'a pas exclusivement commencé avec lui, toutefois, M. Jenkins a amené le concept de « transformation de 2012 » vers de nouveaux sommets avec plusieurs livres (huit, selon mes calculs) et beaucoup de conférences et de présentations, y compris à l'Institut d'Études Mayas, la Society for American Archaeology [Société pour l'Archéologie américaine - NdT], et diverses universités - du moins c'est ce qu'il me dit. Il a publié et exposé dans un large éventail de lieux et écrit un nombre assez impressionnant d'essais sur le sujet.

Traduction : SOTT

Ces six dernières semaines, les révélations que Sir Jimmy Savile, depuis longtemps une personnalité et un « nom prestigieux » de la BBC, était en fait un pédophile de longue date ont captivé et horrifié le public britannique.

La grande majorité du public britannique connaissait Jimmy Savile en tant qu'ancien présentateur excentrique, et pourtant très regardé, d'émissions de télévision pour enfants et collecteur de fonds pour des œuvres caritatives. Savile démarra sa carrière en 1958 comme DJ pour Radio Luxembourg. En 1968, il rejoignit la BBC Radio 1 où il présentait Savile's Travels. De 1969 à 1973, il anima Speakeasy, un programme de discussion pour adolescents. En 1964, il commença à présenter Top of the Pops, l'émission télévisée de hit-parade de la BBC. Savile a aussi animé d'autres émissions de télévision de la BBC, dont le plus notoire est l'émission pour enfants Jim'll Fix It, qu'il présenta de 1975 à 1994. À cause de la nature des émissions qu'il a présentées et de sa grande implication caritative, tout au long de sa carrière, Savile fut entouré d'enfants d'âges divers.

Mark Williams-Thomas, ancien inspecteur devenu journaliste, est le premier à avoir dévoilé publiquement que Jimmy Savile était un grand délinquant sexuel, début octobre 2012 lors de l'émission Exposure d'ITV. William-Thomas, qui travaille actuellement sur une seconde émission qui examinera plus avant les agressions de Savile, a récemment déclaré que les preuves qu'il a recueillies suggèrent que Savile a construit toute sa carrière de manière à pouvoir agresser sexuellement des jeunes :