La première chose à comprendre à propos des émeutes destructrices qui balayent les États-Unis, c'est le fait qu'il ne s'agit pas d'émeutes raciales. La mort de George Floyd à Minneapolis la semaine dernière, alors qu'il était arrêté par la police, n'est que le prétexte de toutes ces violences. La vraie cause en est la haine. La haine de l'Amérique, tout d'abord, mais en fin de compte la haine de l'ordre civilisé lui-même.

Beaucoup des voyous qui pillent et détruisent des biens sont blancs. Ce que nous voyons n'est donc pas une bataille entre noirs et blancs. C'est une bataille entre les forces de la civilisation, d'une part, et les forces de l'anarchie, d'une autre.

Toutefois, ce n'est pas tout à fait exact. Parler d'une bataille entre deux forces implique qu'il y a deux camps actifs. Ce n'est pas le cas de ce tsunami de destruction et de meurtres qu'on peut regarder tous les soirs à la télévision. Nous assistons plutôt à l'assaut des forces de la barbarie contre un establishment inerte et soumis qui prétend représenter l'autorité de la civilisation.

La « fuite » - cette fois-ci du ministère allemand de l'Intérieur - montre un document « secret » de 93 pages, admettant en gros la mauvaise réaction de l'Allemagne au canular du coronavirus - non, le journal ne l'appelle pas « canular », mais on peut le lire entre les lignes.
En substance, le document indique que les dommages collatéraux économiques et sociaux sont beaucoup plus importants que l'impact de COVID-19, en termes de vies perdues à cause du traitement reporté du cancer, des maladies cardiaques et autres maladies mortelles, de l'effondrement des infrastructures sociales, du désespoir, du suicide, du chômage - aucun avenir en vue... pour beaucoup, le monde s'est effondré comme un château de cartes - aucune perspective, rien.

Le document fait également référence à d'autres épidémies de corona des années précédentes, et à des épidémies de grippe « régulières », qui étaient beaucoup plus graves que celle de 2020 - cette dernière, COVID-19, qualifiée de pandémie par l'OMS - sous les ordres des puissants à l'origine du FEM - le Forum économique mondial - le tristement célèbre Club de Davos, auquel appartient également Bill Gates, le tsar du vaccin, qui a déclaré en février 2010, lors d'une conférence TED en Californie du Sud intitulée « Innover pour atteindre le zéro ».

Alors que la situation dégénère dans tout le pays, nous devons prendre quelques instants pour réfléchir à cette question : comment en sommes-nous arrivés là ?

Depuis maintenant plusieurs décennies, la politique raciale en Amérique est une véritable cocotte-minute prête à exploser à tout moment. Cette situation est d'autant plus exacerbée que la pauvreté générée par les mesures de confinement (totalement inutiles) commence à frapper la population de plein fouet.

La chaleur, la montée du chômage, la flambée des prix et la fermeture des petites entreprises sont autant de facteurs qui font que les gens sont de plus en plus tendus... et en colère.

Une situation explosive, qui n'attendait qu'une étincelle - la mort de George Floyd - pour mettre le feu aux poudres.

Aujourd'hui, les manifestants envahissent les villes de toute l'Amérique. Fenêtres brisées, magasins pillés et bâtiments publics incendiés. Les civils sont attaqués au gaz lacrymogène et au taser, et les balles en caoutchouc pleuvent.

Comment en sommes-nous arrivés là ?

Baisse des salaires et loi du moins pire

Après le choc du confinement, des entreprises au bord du gouffre veulent réduire les salaires. Ce n'est jamais un bon choix. Mais sous conditions, ce peut être parfois le moins pire.
Les entreprises vont-elles baisser les salaires pour sortir de la crise économique ? Chez l'équipementier aéronautique Derichebourg, la direction propose aux salariés d'abandonner leur treizième mois pour limiter les licenciements. La compagnie aérienne RyanAir veut diminuer de 10 % le salaire des hôtesses et stewards. Le journal L'Équipe entend réduire les rémunérations. Les cas vont se multiplier dans les prochaines semaines. Le gouvernement a logiquement réduit la voilure de son dispositif exceptionnel d'indemnisation du chômage partiel après le déconfinement des Français.

Le gouvernement fédéral allemand et les grands médias sont activement occupés à contrôler les dommages provoqués par la divulgation d'un rapport du ministère de l'Intérieur qui remet en cause le récit établi du Corona.
Voici quelques passages clés du rapport :

• La dangerosité du Covid-19 a été surestimée : le danger posé par le nouveau virus n'a probablement à aucun moment dépassé le niveau normal.
• Les personnes qui meurent du Corona sont essentiellement celles qui, statistiquement, seraient mortes cette année, pour avoir atteint la fin de leur vie, leur corps affaibli ne pouvant plus faire face à un stress quotidien aléatoire — y compris les quelque 150 virus actuellement en circulation.
• Dans le monde, en un quart d'année, il n'y a pas eu plus de 250 000 décès dus au Covid-19, contre 1,5 million de décès [25 100 en Allemagne] lors de la vague de grippe 2017/2018.
• Le danger n'est évidemment pas plus grand que celui de nombreux autres virus. Rien ne prouve que ce soit davantage qu'une fausse alerte.
• Un reproche pourrait aller dans ce sens : lors de la crise du Corona, l'État a prouvé qu'il était l'un des plus grands producteurs de fausses nouvelles.

Jusque-là, tout va mal. Mais il y a pire.

Le rapport se concentre sur les « nombreuses et lourdes conséquences des mesures prises face au Corona » et alerte sur le fait qu'elles sont « graves ».

Le nombre de personnes qui meurent à cause des mesures imposées par l'État contre le « Corona » est plus élevé que le nombre de personnes tuées par le virus.

La raison en est un scandale en devenir : un système de santé allemand axé sur les mesures face au Corona reporte des opérations chirurgicales vitales et retarde ou réduit le traitement des patients qui ne sont pas atteints par le virus du Corona.

Pourquoi les médias sont-ils si préoccupés par la Suède ? Et pourquoi les médias sont-ils si déterminés à prouver que l'approche de la Suède à l'égard du coronavirus est erronée ? Sommes-nous censés croire que les mêmes Médias de Masse qui ont promu tous les coups d'état, interventions et guerres sanglantes de ces 30 dernières années sont soudainement devenus des défenseurs désintéressés des Suédois âgés qui luttent contre une infection mortelle ?
C'est de la foutaise. La raison pour laquelle les médias publient environ 15 articles qui fustigent la Suède pour chaque article de soutien, est que les médias ont un intérêt dans le message. Les médias veulent dissiper l'idée qu'il existe une alternative à l'approche autoritaire du confinement. Ainsi, le modèle suédois - qui laisse certaines parties de l'économie ouvertes et fait confiance aux gens pour suivre les directives de "distanciation" du gouvernement - doit être anéanti. C'est ce qui se passe réellement. Les médias ne s'intéressent pas à un petit pays d'Europe du Nord de 10,4 millions d'habitants. Ce qui les intéresse, c'est l'exemple que la Suède donne aux autres pays du monde. Si ces autres pays suivent l'exemple et adoptent une approche basée sur la science et la confiance plutôt que sur la politique et la coercition, alors le plan élitiste visant à prolonger la crise et à restructurer l'économie va commencer à s'effilocher. La Suède doit donc être anéantie. C'est aussi simple que cela.

La crise sanitaire a mis en lumière la bonne santé de la rumeur en politique. Nous assistons à une sorte de floraison printanière de rumeurs lancées, prétendument depuis le « château » et par des gens dits « bien informés ».
Le président serait mécontent des décisions prises et serait, évidemment, le rempart en 2022 qui protégerait les Français de l'arrivée d'un « dingue ». La rumeur est l'un des outils « fashion » de la démocratie habillée en Macron.

Alors que le Canada vient d'autoriser l'extradition de Meng Wanzhou, la fille d'un des dirigeants de Huawei, vers les États-Unis, le Service de recherche du Congrès US expose le volet militaire de la G5.
À la base aérienne Nellis au Nevada — annonce le Pentagone — la construction d'un réseau expérimental 5G commencera en juillet. Il deviendra opérationnel en janvier 2021.

ANALYSE : Gilead, de nombreuses acquistions, des controverses et de nombreuses questions.
Petit historique

Gilead Sciences créée en juin 1987 sous le nom de Oligogen. En 2011 Gilead se spécialise dans l'hépatite C en faisant l'acquisition de Pharmasset pour 11 milliards de dollars. Suite à cette acquisition, en 2014, une polémique est lancée sur le prix exorbitant du Sovaldi (traitement contre l'hépatite C) de l'ordre de 40 000 euros. Tarif non harmonisé en Europe, mais fixé en accord entre Gilead et le Comité économique des produits de santé. Suite à cela une nouvelle controverse éclate en 2018 lors du maintien du brevet de ce médicament par l'office européen des brevets.

Un partenariat avec une société de biotech belge Galapagos est signé en 2015. KitePharma spécialiste de l'oncologie est acquise en 2017 pour 11,9 milliards de dollars. Puis en 2019, Gilead augmente sa participation dans Galapagos de 12.3% à 22% du capital en investissant 5 milliards de dollars, avec comme objectif d'établir une collaboration mondiale de R&D. Enfin en mars 2020, Gilead annonce l'acquisition de Forty Seven, spécialiste des cancers du sang pour 4,9 milliards de dollars.

J'aime bien comprendre et éventuellement apprendre le sens des mots, surtout ceux qu'on me jette à la figure. Voici ce que dit Wikipédia, dont chacun connaît la « neutralité ».

Une théorie du complot, également désignée par les néologismes conspirationnisme ou complotisme, est une hypothèse qui propose d'expliquer un événement par l'action concertée et secrète d'un groupe de personnes. Selon Peter Knight, de l'université de Manchester il s'agit d'un récit théorique qui se prétend cohérent et cherche à démontrer l'existence d'un complot entendu comme le fait qu'« un petit groupe de gens puissants se coordonne en secret pour planifier et entreprendre une action illégale et néfaste affectant le cours des événements. »

La définition ici me semble particulièrement absurde et même puérile puisqu'elle vise à nier que des groupes de personnes puissent se constituer pour défendre leurs intérêts et chercher à exercer une action politique ou sociétale. Or depuis le début de l'histoire ce sont toujours des groupes particulièrement fermés qui dirigent tous les pays. Les exemples abondent, le premier qui me vient à l'esprit est celui de la République de Venise où siégeait un somptueux parlement de notables tandis que toutes les décisions se prenaient à huis clos dans le sous-sol du parlement, entre une dizaine de personnes. Cela se visite toujours. Le contraste entre la petite pièce du vrai gouvernement, sordide et borgne, et les fastes de l'immense salle magnifiquement décorée du parlement est très éloquent de l'hypocrisie de nos gouvernants. Balzac écrivait d'ailleurs : « L'hypocrisie est, chez une nation, le dernier degré du vice. C'est donc faire acte de citoyen que de s'opposer à cette tartuferie sous laquelle on couvre ses débordements. », c'est dire que rien n'a vraiment changé, et bien au contraire, les complots ont régulièrement affecté le cours de l'histoire, de César à Robespierre pour ne parler que de cela. Qu'est le coup d'Etat du 18 Brumaire sinon un complot, financé par les banquiers privés qui ont propulsé Bonaparte, lequel en retour créera la « Banque de France », organisme privé — voir la conférence de Henri Guillemin sur le sujet.

De manière naturelle, les puissants et les riches s'assemblent, se marient entre eux, travaillent entre eux et se soutiennent. Quand une seule famille décide génialement de contrôler toute la production de monnaie des nations, alors c'est encore pire car ce n'est plus qu'un petit groupe lié par les liens du sang qui détient un pouvoir quasiment absolu, mais occulte. Je suggère vivement à cet égard la lecture de La Guerre des Monnaies.

L'Amérique a perdu la guerre menée contre elle par cette élite de financiers, dont les présidents étaient bien conscients :