Un thème récurrent parmi les théoriciens du complot est que l'élite attend le bon moment pour déployer sa technologie « marque de la bête » afin d'identifier et de contrôler à distance chaque être humain sur la planète, scellant ainsi leurs plans pour un gouvernement mondial unique. Et comme beaucoup de gens sont prêts à faire n'importe quoi pour retrouver un semblant de normalité, ces craintes semblent de plus en plus justifiées.
Dans le Livre de l'Apocalypse [13:16-17], il y a un passage qui a attiré l'imagination des croyants et des mécréants à travers les âges, et peut-être jamais autant que maintenant : « Elle amena tous les hommes, gens du peuple et grands personnages, riches et pauvres, hommes libres et esclaves, à se faire marquer d'un signe sur la main droite ou sur le front. Et personne ne pouvait acheter ou vendre sans porter ce signe : soit le nom de la bête, soit le nombre correspondant à son nom. »

Jean de Patmos était-il le premier théoricien du complot de l'histoire, ou nous contentons-nous aujourd'hui d'une prophétie qui se réalise d'elle-même ? Quoi qu'il en soit, beaucoup de gens auraient probablement de sérieuses réserves à l'idée d'être marqués d'un code d'identification, même s'il n'a jamais été mentionné dans l'Écriture Sainte. Mais cela n'a certainement pas empêché le fondateur de Microsoft, Bill Gates, qui met en garde contre une pandémie mondiale depuis des années, de nous imposer à tous des technologies aussi controversées.

Avec la verve qu'on lui connaît, le philosophe Michel Onfray défend le professeur Didier Raoult tout en fustigeant les contempteurs de l'infectiologue et professeur de microbiologie marseillais.

Nous sommes mi-mars. Dans les médias, on parle alors beaucoup du professeur Raoult.

C'est une grande passion française que, pour beaucoup, d'avoir un avis sur tout, y compris quand on n'a ni compétence ni travail à convoquer ou à mobiliser en la matière.

J'ai souvenir d'un intellectuel français aujourd'hui académicien qui fut capable en son temps de donner un avis sur un film qu'il n'avait pas vu... Il disait aussi, en mai 68, qu'il fallait « essayer des enfants » ; il profère aujourd'hui sa haine de cette époque mais sans pour autant faire son autocritique... Il y eut un temps un avis gastronomique publié par un critique sur un site web alors que le restaurant n'était pas encore ouvert. C'est sans compter sur les journalistes qui tiennent chronique littéraire depuis des décennies et qui encensent ou démontent un livre juste parce qu'il faut détester ou vénérer son auteur pour de pitoyables raisons mondaines (la plupart du temps parisiennes) dans lesquelles le ressentiment, plus que l'œuvre, joue un rôle majeur. Quand Bernanos écrit : «Les ratés ne vous rateront pas », il affirme une vérité psychologique majeure...

Dans une France qu'on tente désespérément de transformer en une gigantesque clinique, un recours en excès de pouvoir devant les tribunaux administratifs est-il envisageable contre le décret imposant le confinement ?
La réponse est dans la question : oui, justement parce qu'il y a un décret, donc un acte administratif, mais il faut agir dans les deux mois de la signature du décret : c'est la règle générale des deux mois dans les échanges avec l'administration, si on ne fait rien dans les deux mois, on considère qu'on est d'accord ou qu'on abandonne.

Il faut quand même prévoir 3 600 euros pour les honoraires de l'avocat, ce montant correspond au forfait traditionnellement accordé par les assureurs, au titre d'une assurance « protection juridique », sous réserve que le contrat d'assurance dispose d'une telle mesure, et que l'assureur accepte de l'actionner en l'espèce.

Mais la procédure promet d'être longue, surtout en période de confinement : il convient d'envisager un délai indicatif de traitement de 6 à 12 mois, compte tenu des enjeux de l'affaire.

Le problème d'une prise de décision éclairée sur le coronavirus est que nous manquons pour le moment de suffisamment de données. Celles dont nous disposons, en attendant, pourraient finir par être définitivement faussées, en particulier celles qui proviennent de Chine. Les directives des Centers for Disease Control and Prevention pour déterminer que le Covid-19 constitue LA cause de décès ne vont pas aider ces chiffres.

Publiées le 24 mars, ces directives indiquent aux hôpitaux de mentionner le Covid-19 comme cause de décès, qu'il y ait ou non des tests réels pour confirmer que c'est le cas. Au lieu de cela, même si le coronavirus n'était qu'un facteur contributif ou s'il est « supposé avoir causé ou contribué à la mort », il peut être inscrit comme cause principale.

La classification internationale des maladies et des problèmes de santé connexes, ou CIM, a établi le code U07.1 pour les décès par infection à coronavirus. Il existe un code secondaire, U07.2, « pour le diagnostic clinique ou épidémiologique du Covid-19 lorsqu'une confirmation de laboratoire n'est pas concluante ou n'est pas disponible », selon les directives du CDC.


« Parce que les résultats des tests de laboratoire ne sont généralement pas indiqués sur les certificats de décès aux États-Unis, le NCHS ne prévoit pas d'appliquer le code U07.2 pour les statistiques de mortalité. »

Ce qui suit est tiré d'un forum médical. L'auteur, qui est un scientifique professionnel très respecté aux États-Unis, préfère rester anonyme, car présenter un récit différent du récit officiel peut vous causer beaucoup de stress dans l'environnement toxique causé par l'arnaque qui entoure COVID-19 de nos jours.
***

Je travaille dans le domaine de la santé.

Voici le problème : nous testons les gens pour toute souche de coronavirus, pas spécifiquement pour le COVID-19. Il n'existe pas de tests fiables pour un virus COVID-19 spécifique. Il n'y a pas d'agences ou de médias fiables pour rapporter le nombre de cas réels de virus COVID-19. Il faut avant tout remédier à cette situation. Chaque action et réaction à COVID-19 est basée sur des données totalement erronées et nous ne pouvons tout simplement pas faire des évaluations précises.

C'est pourquoi vous entendez dire que la plupart des personnes atteintes de COVID-19 ne présentent rien de plus que des symptômes semblables à ceux du rhume ou de la grippe. C'est parce que la plupart des souches de coronavirus ne présentent rien d'autre que des symptômes de type rhume/grippe. Les quelques nouveaux cas de Coronavirus ont des réponses respiratoires plus graves, mais ont un taux de guérison très prometteur, surtout pour ceux qui n'ont pas de problèmes antérieurs.

L'étalon-or des tests de COVID-19 est constitué de particules de coronavirus isolées/purifiées en laboratoire, exemptes de tout contaminant et de particules qui ressemblent à des virus mais qui n'en sont pas, dont il a été prouvé qu'elles sont à l'origine du syndrome connu sous le nom de COVID-19 et qui ont été obtenues en utilisant des méthodes d'isolation virale et des contrôles appropriés (et non la PCR actuellement utilisée ou les tests sérologiques/anticorps qui ne détectent pas le virus en tant que tel). La PCR consiste essentiellement à prélever un échantillon de vos cellules et à amplifier tout ADN pour rechercher des "séquences virales", c'est-à-dire des fragments d'ADN non humain qui semblent correspondre à des parties d'un génome viral connu.

Le problème est que le test est connu pour ne pas fonctionner.

Excellente trouvaille de Joe L:

... une nouvelle étude... affirme que sur les 1099 Chinois qui ont contracté le nCov-2019 et qui ont été suivis, 85,4% d'entre eux (soit 927 personnes) n'avaient jamais fumé, tandis que seulement 12,6% (137 personnes) fumaient régulièrement et 1,9% (21 personnes) étaient d'anciens fumeurs.

Voici le lien PDF de l'étude. Et voici une partie du Tableau 1 tiré de l'étude (cliquez pour agrandir) :

Selon l'UCL (l'University College London), les petits avantages doivent être mis en balance avec les coûts économiques et sociaux importants.

Les fermetures d'écoles auront probablement un impact relativement faible sur la propagation du Covid-19 et devraient être mises en balance avec leurs profondes conséquences économiques et sociales, en particulier pour les enfants les plus vulnérables, selon une étude britannique.

La recherche, menée par l'UCL, est la première à examiner les preuves qui sous-tendent la décision de nombreux gouvernements de fermer des écoles et de garder les élèves à la maison.

Selon l'organisme des Nations unies chargé de l'éducation, l'Unesco, plus de 90 % des élèves du monde entier ont été touchés par les fermetures.

L'enquête menée par l'UCL conclut que les preuves à l'appui de la fermeture d'écoles pour lutter contre le Covid-19 sont "très faibles", et les statistiques sur les épidémies de grippe suggèrent que les fermetures d'écoles "pourraient avoir des effets relativement limités sur un virus ayant une forte transmissibilité du Covid-19 et un effet clinique apparemment peu important sur les écoliers".

L'équipe de recherche a examiné 16 études portant sur des épidémies récentes d'autres coronavirus, notamment l'épidémie de Sars de 2003 en Chine continentale, à Hong Kong et à Singapour, et a constaté que les fermetures d'écoles n'ont pas contribué à contrôler l'épidémie.

"Nous savons, grâce à des études antérieures, que les fermetures d'écoles sont susceptibles d'avoir le plus grand effet si le virus a une faible transmissibilité et si les taux d'attaque sont plus élevés chez les enfants. C'est le contraire de Covid-19", a déclaré l'auteur principal de cette étude, le professeur Russell Viner, de l'Institut de la santé infantile de la Great Ormond Street de l'UCL.

Les Américains ont assez longtemps souffert sous la botte de la tyrannie. Les résistances aux ordonnances d'assignation à résidence et les refus de gagner leur vie font enfin surface en grand nombre. Les gens ont-ils enfin réalisé qu'ils ne sont pas juste des esclaves à contrôler par quelques politiciens avides de pouvoir ?

Partout dans le pays, des dirigeants politiques aux propriétaires de petites entreprises, en passant par les parents qui veulent simplement emmener leurs enfants au parc, la résistance s'accroît face aux pouvoirs autoritaires qui ont effectivement suspendu la Constitution et placé la plus grande partie du pays en résidence surveillée.

Des poursuites judiciaires sont également engagées pour contester les ordres illégaux de "rester à la maison". Et si toutes ces injonctions hystériques n'avaient fait qu'aggraver l'épidémie de virus ? De plus en plus de scientifiques s'avancent pour plaider en faveur du "modèle suédois" de modération plutôt que de confinement.

Des coureurs qui slaloment entre les promeneurs. Des sportifs venus s'entraîner au grand air sans toujours respecter les distances nécessaires et sans avoir le visage protégé. Des scènes qui ont été tournées mercredi 8 avril après 19 heures à Paris. Beaucoup le concèdent : ils ont tout simplement décalé leur séance sur le créneau autorisé.
L'inquiétude parmi les coureurs

L'interdiction de la pratique sportive entre 10 heures et 19 heures à Paris a-t-elle créé un pic de déplacements en fin de journée ? L'impression est largement partagée et suscite l'inquiétude parmi les coureurs. Les autorités n'ont pour l'heure communiqué aucun chiffre pouvant traduire une éventuelle hausse de la fréquentation en fin de journée. Cinq autres départements d'Île-de-France ont également choisi de restreindre la pratique sportive en journée.

Lors d'un incident filmé, un ancien policier de la patrouille de l'État du Colorado a déclaré avoir été menotté devant sa fille de 6 ans sur un terrain de softball presque vide dimanche par des policiers de Brighton qui appliquaient des règles de distanciation sociale. Le département s'est excusé mardi après-midi, qualifiant l'incident de "dépassement de la part de nos agents de police".

Matt Mooney, 33 ans, a déclaré à ABC News qu'il avait marché avec sa femme et sa fille de leur maison jusqu'à un parc voisin dimanche pour jouer au softball.

"Nous nous amusons juste, pas proche de quelqu'un d'autre. La prochaine personne la plus proche est à au moins 15 pieds de moi et de ma fille à ce stade", a déclaré Mooney à ABC News.

La police est arrivée peu après, a dit M. Mooney, en lui disant, ainsi qu'aux autres personnes présentes dans la zone, de partir parce que le parc était fermé.

Mooney a déclaré qu'il avait dit aux agents qu'il connaissait les règles affichées et qu'il pensait que lui et sa famille étaient en conformité et pratiquaient une bonne distanciation sociale. Il a dit qu'il avait refusé de fournir ses papiers d'identité lorsque les agents lui en ont fait la demande parce qu'il n'avait enfreint aucune loi.

"Ils n'ont pas aimé cette idée. Ils m'ont alors menacé en disant : "Si vous ne nous donnez pas vos papiers, si vous ne vous identifiez pas, nous allons vous mettre les menottes devant votre fille de 6 ans".