« Les autorités sanitaires autorisent l'administration de vaccins d'une manière qui menace la santé publique, et plus particulièrement lorsque les preuves scientifiques sont ignorées. La situation actuelle, extrêmement critique, m'oblige à lancer cet appel d'urgence. L'ampleur sans précédent de l'intervention humaine dans la pandémie de Covid-19 risque maintenant d'aboutir à une catastrophe mondiale sans équivalent, et cet appel ne peut être entendu assez fort et assez fermement. » Vaccination Covid-19 - Dernier avertissement par le dr Vanden Bossche = danger

La couverture vaccinale des résidents d'Ehpad s'élève à ce jour à 87,8 pour cent sur l'ensemble du territoire, et les dernières données montrent que seuls 55 pour cent des professionnels des établissements d'hébergement pour personnes âgées dépendantes (Ehpad) et des unités de soins de longue durée (USLD), ont reçu au moins une dose de vaccin contre le Covid-19. Seraient-ils récalcitrants ? On se demande bien pourquoi...
Sur la base de ces chiffres, Olivier Véran, ministre de la Santé, et Brigitte Bourguignon, ministre de l'Autonomie, se sont fendus d'une lettre envoyée à tous les directeurs d'Ehpad :

« C'est insuffisant et ce n'est pas une situation normale au regard de la fragilité des résidents dans un contexte de menaces liées à l'apparition et à la diffusion de certains variants préoccupants. »

La lettre leur annonce qu'une obligation vaccinale serait mise en place à la rentrée de septembre si le taux de vaccination des soignants n'atteignait pas 80 pour cent. Le propos est clair ; ils souhaitent que

« d'ici le mois de septembre, au moins 80 pour cent des professionnels des Ehpad et des établissements de santé aient reçu au moins une dose de vaccin. [Sinon], nous ouvrirons la voie d'une obligation vaccinale pour les professionnels de santé, conformément aux récentes recommandations du conseil d'orientation de la stratégie vaccinale. »

Entre soi, on ne peut être que d'accord !

Christian Vélot, l'entretien essentiel : maître de conférence en génétique moléculaire à l'université Paris-Sud, directeur scientifique du comité scientifique du Comité de recherche de l'information indépendante du génie génétique (CRIIGEN), il nous offre un exposé, au micro de Xavier Azalbert et revient sur la nature de ce virus qu'il qualifie de dangereux car présentant un grand nombre de symptômes différents. Il se montre surpris de voir que pour lutter contre un virus qui nous réserve beaucoup d'incertitudes, on ait recours à des technologies pour lesquelles on n'a pas de recul. Il revient sur les traitements précoces, notamment ceux préconisés par le professeur Didier Raoult, un virologue d'une pointure exceptionnelle et regrette qu'on ait balayé l'Hydroxychloroquine qui n'a jamais tué personne pour lui préférer le Remdesivir, une molécule toxique et mutagène.
Le biologiste donne des explications très détaillées sur les différents types de vaccins mis sur le marché, vaccins qu'il divise en trois catégories selon la technique employée : vaccins à virus inactivé, vaccins à protéines recombinantes et vaccins génétiques.


Christian Vélot revient également sur les autorisations de mise sur le marché conditionnelles beaucoup trop rapides puisqu'une phase 3 prend normalement plusieurs années pour connaître l'immunotoxicité, la génotoxicité et l'interaction avec le génome humain. Il regrette ces décisions et rappelle que « la sécurité est incompatible avec l'urgence ».

Le 22 juin dernier, la Haute Autorité de Santé (HAS) a émis un communiqué dans lequel elle prône une « vaccination réactive ». Autrement dit, tout l'entourage de la famille sera vacciné si un cas de variant est détecté chez un seul de ses membres.
Voici le communiqué dans sa version originale, ou comment les élites — notamment occidentales — désireuses de mettre en place leur monde dystopique sorti de leurs cerveaux psychopathes utilisent le « Covid-19 » comme fer de lance, après avoir pris soin depuis presque 18 mois d'appuyer sur tous les boutons qu'ils ont à leur disposition pour en faire une « bonne excuse élaborée de toutes pièces » à présenter aux populations. Dans un contexte fabriqué où chaque « cas » est vu comme un malade et source potentielle d'Armageddon, les populations sont manipulées et contraintes à suivre le mouvement sous peine d'être exclues de la société. Imposer à toute une famille d'être vaccinée sous couvert qu'un seul de ses membres est « testé positif » à un quelconque variant est particulièrement vicieux — alors que le virus originel du Srars-CoV-2 n'existe plus en l'état et que des milliers de variants ont déjà pointé le bout de leur nez depuis longtemps. Ils disposent donc aujourd'hui d'autant de variants qu'ils veulent pour faire avancer leurs agendas, autant d'argumentum ad nauseam.

C'est à se demander si les chiffres officiels du nombre de personnes vaccinées en France (que ce soit avec une seule ou deux injections) n'est pas surévalué. Cette « vaccination réactive » serait-elle alors un moyen — sous couvert d'agir dans l'intérêt du bien commun, et pire encore, dans celui de protéger ceux qu'a priori vous aimez le plus — d'« obliger » les récalcitrants (qui ne sont pas forcément anti-vaxx mais qui se posent quand même des questions) à se faire injecter un produit qui s'avère pour le moins délétère dans un trop grand nombre de cas pour être considéré comme une panacée, surtout lorsqu'il existe des traitements simples et efficaces pour réduire les cas graves et la mortalité ?

Note : Toutes les emphases sont de mon fait.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Un bon roman, quel que soit son genre, comporte presque toujours une intrigue passionnante. Mais ce qui dans un roman d'amour importe le plus, c'est le développement d'une relation entre deux personnes, qui passe très souvent de l'indifférence, voire de l'hostilité, à l'affection, à l'amitié, à l'attirance, à l'amour et, finalement, à la plénitude de l'amour total et inconditionnel. Pour qu'une histoire d'amour soit vraiment satisfaisante, la fin doit laisser le lecteur soupirer de délice — et peut-être aussi lui faire éprouver un peu de tristesse à l'idée que l'histoire soit terminée —, convaincu que ces deux personnes partagent le genre de lien amoureux indestructible qui durera toute une vie, voire jusqu'à la fin des temps. La fin se doit de donner le sentiment profond d'un bonheur éternel, mais aussi la conviction que si ces deux personnes veulent rester heureuses, elles devront, chaque jour et pour le reste de leur vie, œuvrer à préserver leur amour.
Pour parvenir à cette conviction, le lecteur doit être entraîné dans l'univers de l'histoire et dans l'esprit, le cœur et l'âme même des deux amants. Les lecteurs doivent participer de manière émotionnelle au voyage vers l'amour de ces deux protagonistes, à un degré tel que, par leur imagination, ils deviennent presque ces amants. Faire en sorte que tout cela se produise est la mission de l'écrivain.

Mais comment ?

Les personnages doivent sembler très réels. Que le héros soit grand, brun, beau et charismatique ou quelque chose de tout à fait différent, que l'héroïne soit charmante et belle ou quelque chose d'entièrement différent, ils doivent ressembler à de véritables personnes auxquelles le lecteur peut s'identifier et pour lesquelles il peut avoir de l'empathie. Ces personnages fictifs nécessitent une profondeur d'âme qui aille au-delà de l'histoire de leur vie et des traits de personnalité que l'auteur leur a créés. Ils doivent donner l'illusion d'être des êtres humains vivants, avec leurs forces et leurs faiblesses, leurs triomphes, leurs défaites et leurs problèmes, aussi pleins de défauts et de contradictions que peuvent l'être de vraies personnes. Mais quoi qu'il en soit, le lecteur doit avoir envie de les soutenir dans leurs difficultés, et à travers leurs vulnérabilités en tomber amoureux. Le lecteur doit passionnément vouloir que cette histoire d'amour fonctionne et se termine de manière heureuse.

Sur la base des travaux du Dr Catherine Frade, le Centre Territorial d'Information Indépendante et d'Avis Pharmaceutiques (CTIAP) a conclu qu'aucun des quatre « vaccins » utilisés en France n'est sûr ou efficace. Comme ils ont tous par ailleurs reçu une autorisation d'utilisation en urgence sur la base de preuves cliniques insuffisantes, le CTIAP a donc exigé leur suspension immédiate.
Lié à l'hôpital public de Cholet dans l'ouest de la France, le CTIAP a récemment publié un rapport qui démontre que les « vaccins » utilisés contre les virus du Sras-CoV-2 ont fait l'objet de tests cliniques insuffisants. En outre, et selon le rapport, la qualité des substances actives, de leurs « excipients, dont certains sont nouveaux », et les procédés de fabrication sont déficients.

Le Dr Catherine Frade dirige l'équipe de recherche. Pharmacienne de renom, elle a travaillé sur les données publiques rapportées par l'Agence européenne des médicaments (EMA) concernant les injections de Pfizer, Moderna, AstraZeneca et Janssen (Johnson & Johnson).

Voici les données du rapport en question qui ont été publiés le 2 avril 2021 par le CTIAP, sur la base des travaux du Dr Catherine Frade. [Note : toutes les emphases et les mises entre guillemets du terme « vaccin » utilisé lorsqu'il est question de ces quatre « vaccins »-là, sont de mon fait.]

* * * * * * * * * * * * * * * *

Bien qu'il puisse nous déplaire, voire nous donner la nausée, de considérer des idées telles que l'influence de l'eugénisme sur notre époque troublée, je pense qu'ignorer un tel sujet ne rend service à personne sur le long terme.
C'est d'autant plus grave que les chouchous du Forum économique mondial, comme Yuval Harari, vantent des concepts tels que « la nouvelle classe inutile mondiale » que l'intelligence artificielle, le génie génétique, l'automatisation et la quatrième révolution industrielle sont censés inaugurer.

D'autres créatures de Davos, comme Klaus Schwab, appellent ouvertement à la création d'un citoyen mondial équipé d'une puce électronique, capable de s'interfacer avec un réseau mondial à l'aide d'une simple pensée, tandis qu'Elon Musk et Mark Zuckerberg font la promotion des « neuralinks » pour « maintenir la pertinence de l'humanité » en fusionnant avec les ordinateurs dans la nouvelle ère de biologie évolutive.

D'éminents généticiens darwiniens comme Sir James Watson et Sir Richard Dawkins défendent ouvertement l'eugénisme tandis qu'une technocratie consolide sa prise de pouvoir en utilisant le « Grand Reset » comme excuse pour inaugurer une nouvelle ère post-État-nation.

Le 9 juin, Ano Turtiainen, membre du Parlement finlandais, a mis en garde contre un possible génocide provoqué par le vaccin COVID en Finlande.

Voici les résultats de la toute première autopsie d'une personne « vaccinée » contre le Covid-19 qui, 18 jours plus tard, a été testée négative lors de son admission à l'hôpital. Toutefois, 24 jours après avoir reçu le « vaccin », l'autopsie a révélé que de l'ARN viral était présent dans presque tous les organes du patient décédé. Le « vaccin », tout en déclenchant une réponse immunitaire, n'a PAS empêché le virus — et surtout pas sa protéine Spike — de pénétrer dans la quasi-totalité des organes de son corps.
Il existe des anticorps — comme ceux que le « vaccin » est censé créer — mais ils ne sont pas pertinents car, d'après une étude japonaise, nous savons maintenant que c'est la protéine Spike S1 qui cause les dommages et non le virus Sras-CoV-2 en lui-même. N'oublions pas les déclarations du Pr Bridle :

« Nous savons depuis longtemps que la protéine Spike est une protéine pathogène. C'est une toxine. Elle peut causer des dommages à notre corps si elle passe dans la circulation. »

Hal Turner et son équipe ont parlé à un spécialiste des maladies infectieuses d'un hôpital du New Jersey le 13 juin dernier. Ils lui ont envoyé les résultats de l'autopsie et lui ont demandé son avis.

Lorsqu'il les a rappelés un peu plus tard, il était clairement secoué :

« Vous ne pouvez pas me citer par mon nom, je serai renvoyé par l'hôpital si vous le faites. »

L'équipe de Hal Turner a accepté de dissimuler son identité.

Quel avenir nous réservent nos « élites » mondialisées ? Depuis l'arrivée du Covid et les troubles qui en ont découlé, les oligarchies du monde entier semblent vouloir accélérer leur politique sur les peuples. Dans ce numéro de « Politique &Eco », Pierre Hillard, docteur en sciences politiques, dresse le panorama, véritable continuum, de l'idéologie mondialiste des origines à nos jours : de l'ouvrage « Utopia » de Thomas Moore en 1516, en passant par l'esprit des Lumières, l'Union paneuropéenne internationale, jusqu'aux dessins des différentes organisations comme le FMI ou le Forum économique international de Davos de Klaus Schwab, qui redoute une cyberattaque mondiale susceptible de provoquer l'effondrement du système financier international. Un entretien de salubrité publique... à diffuser en masse !