Si vous lisez ceci, c'est probablement le résultat d'une série d'événements dans votre vie qui ont attiré votre intérêt et votre attention sur le fait que notre monde est un peu différent de ce que nous ont dit nos professeurs, les médias, Hollywood et les politiciens.

À un moment donné, pour quelque raison que ce soit, vous vous êtes rendu compte que les récits consensuels qui ont cours dans notre société sur ce qui se passe sont faux. Les outils que les gens apprennent à utiliser pour s'informer sur leur gouvernement, leur nation et leur monde ne sont pas seulement pleins d'inexactitudes, mais aussi plein de distorsions délibérées, allant des raisons pour lesquelles les guerres ont commencé, à la façon dont nos systèmes politiques fonctionnent, où se trouvent le pouvoir et l'autorité réels, au comportement réel des nations et gouvernements dans le monde.

Cette prise de conscience s'est accompagnée d'une certaine aliénation. Ne pas croire aux mêmes récits consensuels sur le monde que vos amis, vos proches et vos pairs s'accompagne d'une incapacité à établir des relations avec eux à certains niveaux, ce qui peut vous avoir fait ressentir un manque de relations proches dans ces domaines. Vous vous êtes peut-être aussi retrouvé dans des conversations sur la politique ou d'autres sujets controversés, vous avez peut-être même perdu de vieux amis à cause de cela.

Mais vous avez continué quand même. Pour certains d'entre nous, il est plus important d'être fidèle à la vérité que de faire partie du système. Vous êtes l'une de ces personnes.

Alors, je veux juste vous remercier. Sincèrement. Merci du fond du cœur. Je suis reconnaissante envers tous ceux qui se démêlent, eux et leurs semblables, des récits trompeurs qui imprègnent notre société. C'est la bataille la plus importante qui puisse être livrée. La bataille la plus importante qui ait jamais été livrée.

Je vous préviens d'emblée - l'information contenue dans cet article pourrait vous faire flipper. Si ce que certains experts nous disent est vrai, une crise alimentaire mondiale semble inévitable. Même pendant les bonnes années, nous avons beaucoup de mal à nourrir tout le monde sur la planète, et maintenant un changement climatique majeur semble se produire. Notre soleil est devenu extrêmement silencieux, et beaucoup d'experts estiment que c'est le signe qu'un minimum solaire est maintenant imminent.

Bien sûr, nous avons vu des minimums solaires se produire assez régulièrement dans le passé, et si c'est juste un minimum solaire normal, les conditions devraient commencer à revenir à la normale après quelques années. Malheureusement, il est de plus en plus évident que nous sommes entrés dans ce que l'on appelle un "grand minimum solaire". En fait, le professeur Valentina Zharkova dit que nous sommes confrontés à un "super grand minimum solaire", et si c'est vrai, nous allons être confrontés à un chaos climatique comme jamais auparavant. Au cours des "grands minimums solaires" précédents, le globe a été frappé par des famines dévastatrices et un grand nombre de personnes sont mortes. Un scénario semblable pourrait-il se produire dans un avenir proche ?

Il y a 70 ans paraissait le roman 1984, de George Orwell, l'un des récits les plus bouleversants du XXe siècle. Dans ce livre, un régime totalitaire modifie le langage pour s'assurer du contrôle des masses. George Orwell montre comment les mots peuvent devenir un instrument de domination.

La vidéo :

La ville de Los Angeles s'enfonce rapidement dans un cloaque de décomposition et de maladie. Avec la peste bubonique maintenant probablement présente parmi les habitants, la ville et l'État de Californie sont sur le point de devenir un paysage infernal à peine digne du tiers-monde. Certains disent que c'est déjà arrivé...
Tucker Carlson recevait l'historien Victor Davis Hanson dans son émission la semaine dernière, où ce dernier a déclaré que la Californie est sur le point de devenir le premier État du Tiers Monde du pays. Depuis l'hôtel de ville de Los Angeles transformé en cloaque infestée de rats jusqu'aux ordures jetées illégalement qui jonchent les rues, tout indique l'état de décrépitude que les démocrates ont laissé derrière eux après avoir été au pouvoir. Même les postes de police de la ville sont remplis de rats et, selon le journal Townhall, l'un d'eux s'est même vu condamné à 5 000 dollars d'amende pour les déplorables conditions sanitaires qui y règnent ayant entraîné une fièvre typhoïde chez un agent. La décadence californienne a atteint un point tel qu'il est possible que la peste bubonique (une des trois formes de la peste noire) soit maintenant présente dans la ville.

L'évolution est une chose extraordinaire. Elle consiste en une foule d'événements étranges qui ont pratiquement zéro pour cent de chance de se produire. Elle est tellement incroyable que nul ne la prendrait au sérieux, n'était le fait qu'EvolutionIsTrue™ [La théorie de l'évolution est vraie - NdT].
EvolutionIsTrue™ est un mécanisme qui a débuté il y a environ cent à cent cinquante ans. Il était une fois un type du nom de Charlie Darwin qui imagina que les êtres vivants descendaient les uns des autres, et il écrivit un livre très ennuyeux sur le sujet. Il ne savait pas vraiment comment tout cela était censé fonctionner, parce qu'à l'époque, la science ne volait pas très haut. Beaucoup de gens disaient qu'il était givré, mais d'autres le prirent au sérieux. Des décennies plus tard, la science volait un peu plus haut, et on se rendit compte que cette histoire d'évolution ne tenait pas debout. Mais certains trouvaient l'idée de Darwin tellement sympa qu'au lieu de la remiser prudemment au placard, ils décidèrent de la promouvoir encore plus, malgré les preuves la réfutant. EvolutionIsTrue™ était né.

Mais des gens continuaient à insister sur le caractère inepte de la théorie de l'évolution, et cela irritait vraiment le fan club de Darwin. Alors au cours du demi-siècle qui suivit, ils attaquèrent et tournèrent en ridicule l'opposition, et bannirent carrément toute critique de l'évolutionnisme. L'évolution était « scientifiquement prouvée » parce qu'ils l'affirmaient, en dépit des preuves du contraire, et ils devinrent tellement puissants qu'au final, ils se mirent à proclamer avec la plus grande assurance qu'EvolutionIsTrue™ et qu'il était interdit de la contester.

C'était un coup de génie, parce que désormais, tout vestige d'opinion dissidente et toute preuve réfutant l'évolution pouvaient être aisément balayés en recourant à ce simple gimmick [stratagème destiné à vous convaincre d'une imposture - NdT] : EvolutionIsTrue™. L'autoassemblage du code est une impossibilité ? Mais non, c'est forcément possible, parce qu'EvolutionIsTrue™. Fabriquer des protéines de façon aléatoire est impossible ? Mais si c'est possible, parce qu'EvolutionIsTrue™. Les différences dans les stades embryonnaires réfutent une ascendance commune ? Non môssieur ! EvolutionIsTrue™ ! Affaire classée.

Alors que la France met en marche ses climatiseurs, certaines régions des Etats-Unis et du Canada ont reçu il y a peu, de la neige. Petite revue.

Aux Etat-Unis dans le Montana la neige s'est invitée le jour précédent... l'été. Des chûtes de neige ont été constatés dans la région de Bozeman. Voici la vidéo :


Au Canada c'est la Colombie-Britannique qui a blanchi sur deux jours consécutifs.

La Russie est dans le collimateur des puissances occidentales. La propagande tourne à plein régime. Ça vous rappelle quelque chose ? Non, je ne parle pas de 2019, mais de 1919, année où Churchill soutint l'intervention militaire contre le gouvernement russe.
Il y a un siècle, la Première guerre mondiale était peut-être terminée, mais le monde n'était pas en paix, loin s'en faut.

Hier comme aujourd'hui, la Russie était prise pour cible. Le régime bolchevique, instauré à la fin de l'année 1917, était sous la menace d'une intervention étrangère soutenue par l'Occident afin d'aider l'Armée blanche anti-bolchevique à reprendre le pouvoir.

Aujourd'hui, le plus grand faucon britannique est Gavin Williamson, le secrétaire à la Défense. En 1919, c'était un certain Winston Churchill, secrétaire d'État à la guerre. Au moins, à l'époque, les titres qu'on conférait aux ministres étaient plus honnêtes et reflétaient mieux la réalité.

En mars 1919, Churchill se rendit à Paris, où se tenait la Conférence de Paix, pour réclamer toujours plus de guerre.

Ce fumeur de cigare invétéré y dénonça « la bouffonnerie du bolchevisme » et, comme le chronique l'historien AJP Taylor, persuada le Conseil suprême de « tenter une intervention de grande envergure. »

L'hiver approche... En mai ! Notre étoile n'a présenté aucune tâche solaire pendant dix-neuf jours consécutifs - soit presque trois semaines complètes. Serait-ce l'un des nombreux signes du début d'une nouvelle ère glaciaire, mini... ou maxi ?
Ce mois de mai 2019 est devenu un autre présage de ce qui pourrait se produire sur une large échelle planétaire à horizon potentiellement pas si lointain : des pluies diluviennes, des inondations dévastatrices, d'énormes grêlons, des températures en chute libre, de la neige hors saison, des récoltes endommagées et des cultures en ruine, des séismes d'une magnitude significative, des tornades hors contextes « habituels » et davantage d'effervescence volcanique.

Certaines régions d'Europe, d'Asie et du Moyen-Orient ainsi que la plupart du Midwest américain ont été touchées par des pluies diluviennes et des inondations d'une considérable amplitude.

Aux États-Unis, au moins trois personnes sont mortes et des dizaines de milliers d'autres ont été déplacées, victimes de pluies diluviennes elles-mêmes à l'origine de la montée des eaux du Mississippi dont l'ampleur des débordements a battu le record historique.

Voici une des fameuses citations de Darwin :

« S'il pouvait être démontré que n'importe quel organe complexe existant n'ait absolument pas pu être formé par une succession de nombreuses petites modifications, alors ma théorie s'effondrerait totalement. »

Des organes d'une telle complexité - sans même parler des processus - existent en abondance et anéantissent complètement la théorie de Darwin. Sa théorie ne peut pas être plus anéantie qu'elle ne l'est et c'est une évidence depuis des décennies. Pourtant, les darwinistes refusent de l'accepter parce qu'ils sont plus axés sur le maintien de leur idéologie et de leur dogme que sur les faits en eux-mêmes. Dans le dessein de préserver ce dogme, ils ignorent généralement les éléments qui ne leur conviennent pas ou dénaturent les faits afin de pouvoir les justifier.

L'un des nombreux éléments qui démontrent l'impossibilité pour les organismes d'évoluer par étapes est le concept de « complexité irréductible ». L'argument de la complexité irréductible énonce que chaque élément d'un organe ou d'un processus particulier est nécessaire pour que l'organe ou le processus fonctionne dans son intégralité. Si vous enlevez un élément, tout le système cesse de fonctionner. Il est impossible de sélectionner des éléments d'un système par étapes lorsque la plupart de ces étapes ne produisent pas de système fonctionnel. Plusieurs - ou tous les - éléments devraient évoluer ensemble, ce qui contredit le modèle darwinien.

De ces deux théories, laquelle est vraie : le créationnisme, ou le darwinisme ? D'ailleurs, pourquoi faudrait-il choisir entre les deux ? Apparemment, nombreux sont ceux qui omettent la possibilité que ces deux théories soient fausses. Contrairement à ce que certains pourraient prétendre, tant le créationnisme que le darwinisme relèvent plus de l'idéologie que de la science, alors il n'est guère surprenant que ces deux théories - ou du moins, la façon dont on nous les présente - ne soient pas vraiment étayées par cette dernière.
La plupart des tenants du créationnisme croient en cette théorie parce qu'ils ont été élevés dans le christianisme, et qu'ils croient en la Bible - un peu trop littéralement, d'ailleurs. Quant aux tenants du darwinisme, leur croyance semble reposer sur trois raisons : c'est ce qu'on leur a enseigné à l'école, ils n'ont qu'une vague idée des principes scientifiques qui le sous-tendent - ou, pour le coup, l'absence de tels principes, comme nous allons le voir -, et/ou ils sont convaincus que le créationnisme est une théorie inepte, et croient par conséquent que l'unique alternative qui s'offre à eux est le darwinisme. Or, ces trois justifications posent toutes sérieusement problème.

Premièrement, la façon dont est enseigné le darwinisme à l'école est extrêmement trompeuse et mériterait à elle seule un article, mais je me contenterai de présenter dans les grandes lignes tout ce qui pose problème dans le darwinisme, et dans la façon dont on nous le présente.

Deuxièmement, la plupart des gens n'ont qu'une connaissance très vague des vérités et faits scientifiques ayant trait à l'évolution, ce qui les empêche de distinguer les innombrables problèmes inhérents au darwinisme. L'idée selon laquelle les organismes auraient évolué par étapes est facile à avaler, quand on ne sait pas vraiment en quoi consistent ces supposées étapes ni comment les mécanismes de l'évolution sont censés opérer. Lorsqu'on ne sait pas vraiment à quoi ressemble une cellule, ce qu'elle contient, lorsqu'on ignore tout de sa complexité, de la façon dont elle opère et du rôle de l'ADN, tout ce qui reste, ce sont des arguments qui affirment que le darwinisme est parfaitement fondé et que la science est là pour le prouver - et que seuls les ignorants le mettent en doute. On entend rarement dire à quel point cette science est en réalité fragile, à quel point les preuves sont nébuleuses, et que nombre de scientifiques contestent cette version établie. Les idées anti-darwiniennes sont souvent littéralement bannies des salles de classe, généralement sur le principe fallacieux qu'elles ne sont pas scientifiques. Or le véritable raisonnement scientifique fait cruellement défaut au darwinisme lui-même.

Troisièmement, le darwinisme et le créationnisme ne sont pas les seuls choix qui s'offrent à nous. Il ne s'agit pas d'une élection où vous devez choisir entre deux candidats. Lorsqu'on doit choisir entre deux candidats présidentiels et qu'on se laisse convaincre qu'il n'y a pas d'autre alternative, on a déjà perdu. Présumer que quiconque n'est pas darwiniste est automatiquement créationniste et vice versa est complètement fallacieux.

Il y a le créationnisme, il y a le darwinisme, et il y a la vérité. C'est sur cette option trop souvent ignorée que je veux me concentrer dans cet article. Et pour découvrir la vérité, il nous faut identifier les mensonges. Je ne parlerai pas du créationnisme, car il repose sur un livre de fiction, et tente de faire coller les faits au récit biblique. En outre, peu importe les preuves apportées, les créationnistes resteront enferrés dans leurs convictions. Mon but est de montrer à ceux qui croient passivement que le darwinisme est la vérité mais qui n'ont jamais mené aucune recherche approfondie pour le confirmer ou l'infirmer, que cette théorie comporte d'énormes failles et que les identifier n'implique pas qu'on doive se tourner vers le créationnisme.

Le fondement de ma réfutation du darwinisme est la science, en particulier les découvertes scientifiques de ces dernières décennies. Le darwinisme est resté bloqué à la première moitié du XXe siècle. Nul besoin d'invoquer Dieu pour démontrer que l'évolution darwinienne ne fonctionne pas telle qu'elle est décrite : la science s'en chargera. Croire en la capacité du darwinisme à expliquer l'évolution n'a rien à voir avec la quantité de vos connaissances, mais avec votre capacité à ignorer certains faits.

Notons également qu'en général, nous parlons-là de choses qui sont rarement étayées par des preuves irréfutables, et les éléments probants dont nous disposons sont sujets à interprétation. Deux faits identiques seront interprétés différemment selon les personnes, et ces interprétations seront largement influencées par leur vision du monde et leurs croyances personnelles. Certaines choses sont incontestables, mais d'autres sont beaucoup plus nébuleuses. Par définition, toute théorie de l'évolution renvoie à des événements et des processus très anciens ; pour certains, nous ne disposons que d'éléments de preuve éparpillés qui n'incluent pas tout le contexte requis pour les comprendre pleinement. Dans de nombreux cas, nous devons nous contenter d'admettre que nous ne savons pas, et que nos croyances divergentes reposent sur des théories et des spéculations.

Je diviserai cet article en trois grandes parties : en quoi consiste exactement le processus évolutif darwinien et quels sont ses mécanismes ; pourquoi il ne fonctionne pas, et ne peut pas fonctionner ; et enfin, ce que cela implique pour nous.